Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 02 декабря 2021 года №22-1888/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2021 года Дело N 22-1888/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Богомолова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,
с участием прокурора Айтеновой А.А.,
осужденного Коковурова И.А. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Зейналовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коковуров И.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2021 года об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Коковуров И.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), судимого,
осужденного 25 августа 2017 года Петрозаводским городским судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2012 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22 мая по 24 августа 2017 года).
Начало срока отбывания наказания - 25 августа 2017 года, конец срока - 21 ноября 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционного представления, выступление прокурора Айтеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Коковурова И.А. и адвоката Зейналовой А.В., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Коковуров И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 25 августа 2017 года.
Обжалуемым судебным постановлением ходатайство осужденного удовлетворено, Коковуров освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 21 день с возложением в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ обязанностей: со дня освобождения в течение 3 рабочих дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с установленной данным органом периодичностью; являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; в течение двух месяцев со дня освобождения из мест лишения свободы принять меры к трудоустройству; принять меры к ежемесячному, начиная с третьего месяца со дня освобождения из мест лишения свободы, перечислению денежных средств в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере, установленном приговором Петрозаводского городского суда от 16 мая 2012 года.
В апелляционном представлении прокурор Коковуров И.А. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что: осужденный Коковуров через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление против личности; судом не дана надлежащая оценка поведению осужденного в части возмещения ущерба, так как осужденный в период отбывания наказания по собственной инициативе не принимал мер по осуществлению удержаний из собственных средств в счет возмещения материального ущерба по приговору суда от 16 мая 2012 года, вследствие чего спустя более 9 лет с момента совершения преступления ущерб потерпевшему не возмещен; довод суда о положительной характеристике осужденного в силу наличия 13 поощрений за период отбывания наказания является неубедительными и не отражает фактического исправления осужденного. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.
Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения.
Так, суд первой инстанции учел, что осужденный Коковуров отбыл 2/3 части срока наказания, за период отбывания наказания осужденный трудоустроен на оплачиваемой работе, выполняет работы без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ, к которым относится добросовестно, за весь период отбывания наказания нарушений не допускал, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в мероприятиях воспитательного, культурно-массового, спортивного, режимного характера, по приговору вину признал, раскаивается, исполняет исковые обязательства, вопросы бытового и трудового устройства решены.
Оценив в совокупности сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что своим поведением и добросовестным отношением к обязанностям Коковуров доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Довод апелляционного представления о том, что осужденным не были приняты все возможные действия для возмещения причиненного преступлением ущерба и указанное обстоятельство не может свидетельствовать об исправлении Коковурова, являются несостоятельными.
По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.
Как следует из материалов дела, в исправительном учреждении Коковуров трудоустроен на оплачиваемую работу, исковые обязательства по приговору исполняет. Вместе с тем, факт того, что осужденным не полностью возмещен причиненный ущерб, не может служить достаточным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Вопреки доводам апелляционного представления, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, а также то факт, что ранее Коковуров освобождался условно-досрочно, не может являться безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство и освободил Коковурова условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания
Решение суда мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанные выводы суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из представленных материалов, потерпевшим направлялись извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Сегежского городского суда от 2 сентября 2016 года 13 сентября 2016 года Коковуров был условно досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 16 мая 2012 года, которым ему назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска от 13 мая 2011 года.
Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению, поскольку в его вводной и резолютивных частях допущена описка технического характера, так неверно указана дата приговора суда, вместо "25.08.2017 года" указано - "22.08.2017 года". Поскольку допущена очевидная описка технического характера, исправление которой не влияет на существо принятого решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление суда в данной части.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2021 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Коковуров И.А. изменить, указав в его вводной и резолютивной частях постановления об осуждении Коковурова И.А. по приговору Петрозаводского городского суда от 25 августа 2017 года.
В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Богомолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка