Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года №22-1888/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 22-1888/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей: Потапова В.Л. и Денисенко А.В.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Адамова И.И. путем использования систем видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Осодоева М.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Адамова И.И., его защитника -адвоката Осодоева М.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года, которым
Адамов И.И., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года;
- по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам 6 месяцам без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с11.02.2020 по 06.04.2020, а также с 20.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, а также о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Адамов И.И. осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступления Адамовым И.И. совершены в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Адамов И.И. вину в совершенных преступлениях в соответствии с предъявленным обвинением признал в полном объеме и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно при участии защитника и что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40.1 УПК РФ, постановилобвинительный приговор.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Адамов И.И. подал апелляционную жалобу, считая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что в полном объеме признал свою вину, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений. Утверждает, что, несмотря на давление и угрозы со стороны других соучастников, он пошел до конца, заключил досудебное соглашение на стадии следствия и суда, давал изобличающие показания в отношении других соучастников преступления, выдал денежные средства, добытые преступным путем, соблюдал все условия досудебного соглашения.
Отмечает, что совершил преступление впервые, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, а также не имеет отягчающих наказание обстоятельств. Состоит в фактических брачных отношениях с С., которая не работает, она из многодетной семьи, имеет престарелую мать. Утверждает, что он является кормильцем их семьи, что подтверждено в показаниях, а также имеет свою престарелую мать и брата Ш.- инвалида, за которым матери трудно ухаживать. Осужденный просит учесть состояние его здоровья, поскольку он имеет хронические заболевания. Судом учтены данные обстоятельства и применены правила ст. 64 УК РФ, однако наказание является слишком суровым.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Осодоев М.А. полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что его подзащитный Адамов И.И. ранее не судим, вину свою признал полностью, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с правосудием, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетних детей. Отмечает, что в соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В качестве иных смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелой матери и старшего брата, являющегося инвалидом ******** группы, а также их состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судом учтены данные обстоятельства и применены правила ст. 64 УК РФ, но при отсутствии отягчающих обстоятельств судом назначено суровое наказание. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание.
В своем возражении государственный обвинитель помощник прокурора города Якутска Чегодаева М.В. на апелляционную жалобу защитника-адвоката Осодоева М.А. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Адамов И.И. и его защитник - адвокат Осодоев М.А. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить по указанным основаниям.
Прокурор Васильев А.А. доводы указанных апелляционных жалоб не поддержал, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Так, приговор в отношении Адамова И.И. постановлен судом в порядке главы 40.1 УПК РФ, с соблюдением требований предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденным Адамовым И.И. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Порядок и условия проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Адамова И.И., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден в полном объеме.
Выводы суда о виновности в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и сторонами не оспариваются.
Вина Адамова И.И. в совершении вышеуказанных преступлений, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.
Из материалов уголовного дела установлено, что осужденный Адамов И.И. состоит в фактических брачных отношениях с С., имеет на иждивении ******** детей, оказывает материальную помощь престарелой матери и старшему брату, являющемуся инвалидом ******** группы бессрочно, трудоустроен, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту учебы ГБОУ РС (Я) "********", МБОУ ********, ********, по предыдущим местам работы в ГКУ РС (Я) "********", МКУ "********", соседями по прежнему месту жительства в с. .........., матерью характеризуется исключительно с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Судом первой инстанции установлено в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем 3 преступлениям: наличие у осужденного Адамова И.И. малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении престарелой матери и старшего брата, являющегося инвалидом ******** группы, а также их состояние здоровья.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признано исключительной, при назначении наказания применено положение ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции отягчающих обстоятельств не установлено.
Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, следовательно, их доводы в этой части не подлежат удовлетворению.
С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств умышленных преступлений, влияющих на степень общественной опасности каждого преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному Адамову И.И. наказание в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве наказание осужденному Адамову И.И. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного Адамова И.И. от общества надлежаще мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает оснований для применения названной нормы и суд апелляционной инстанции, в этой связи доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о суровости назначенного осужденному наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.
Судом первой инстанции в приговоре изложены мотивы, о назначении осужденному Адамову И.И. по первому и второму преступлениям наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции считает верными.
Также суд первой инстанции обоснованно не применил дополнительные виды наказания, что с учетом вышеприведенных обстоятельств является правильным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признает, что судом по второму и третьему преступлениям, осужденному Адамову И.И. наказание назначено в соответствии с законом, и оно не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное осужденному наказание по второму и третьему преступлениям отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, обвинительный приговор, определения суда первой инстанции могут быть изменены в сторону улучшения положения осужденного. При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе уменьшить осужденному наказания или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22.2 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.
Судом Адамову И.И. по первому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года, однако по данному преступлению, суд первой инстанции в резолютивной части наказание в виде лишения свободы на определенный срок не назначил, в связи с чем, нарушил порядок применения наказания, в виде принудительных работ, но с учетом того, что санкция ч. 3 ст. 234 УК РФ помимо основных видов наказания, в виде лишения свободы и принудительных работ предусматривает еще и наказание в виде штрафа, суд апелляционной инстанции признает необходимым смягчить назначенное осужденному Адамову И.И. наказание по первому преступлению и назначить ему в виде основного вида наказание в виде штрафа.
В силу ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, санкция ч. 3 ст. 234 УК РФ не содержит низшего предела в виде штрафа, с учетом положений ст. 64 УК РФ, осужденному Адамову И.И. за это преступление надлежит назначить наказание менее 5000 рублей.
В связи с вносимыми изменением и смягчением осужденному Адамову И.И. наказания по первому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ, подлежит смягчению наказание и по совокупности преступлений, а наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.
С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном обжалуемый приговор суда первой инстанции в отношении осужденного Адамова И.И. является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и адвоката следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года в отношении Адамова И.И. изменить, и по первому преступлению смягчить ему наказание, назначить:
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 234 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей;
- по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Адамову И.И. наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Адамова И.И., его защитника - адвоката Осодоева М.А. без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка