Определение Иркутского областного суда от 24 июля 2020 года №22-1887/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2020 года Дело N 22-1887/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержант М.А.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
назначенного для защиты интересов осужденного Захарова М.А. адвоката Чапаева И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Гордиенко С.В. в интересах осужденного Захарова М.А. на постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 мая 2020 года. Этим постановлением удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима в отношении осужденного Захарова М.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>.
Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2018 года Захаров М.А. осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 9 мая 2018 года, конец срока - 8 ноября 2020 года.
20 мая 2019 года постановлением Богучанского районного суда Красноярского края Захаров М.А. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Администрация ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением об изменении Захарову М.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 мая 2020 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Гордиенко С.В. в интересах осужденного Захарова М.А. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Обращает внимание, что суд первой инстанции в своем постановлении указывает, что Захаров М.А. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде двукратного невыхода на работу, в связи с чем был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, отвечая на вопросы прокурора, представитель администрации пояснил, что осужденный был признан злостным нарушителем за систему нарушений, совершенных им в период с 19 по 23 ноября 2019 года. Перечислив в апелляционной жалобе нарушения, за которые Захаров М.А. водворялся в штрафной изолятор и был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, адвокат указывает на то, что прокурор возражал удовлетворению представления. Такая позиция прокурора была мотивирована необоснованностью взыскания, наложенного на Захарова М.А. 3 декабря 2019 года. Также адвокат указывает на неправильное отражение в постановлении суда первой инстанции позиции прокурора по представлению администрации исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чапаев И.В. назначенный для представления интересов осужденного Захарова М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене обжалуемого постановления суда.
Прокурор Ненахова И.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен судом. Из указанной нормы закона следует, что для перевода из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен приговором достаточно факта признания осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания.
При этом, согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения о наложении взыскания обжалуются в ином порядке судопроизводства. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем.
Вышеперечисленные положения закона судом первой инстанции при разрешении представления администрации исправительного учреждения соблюдены.
Разрешая представление администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции проверил соответствие положениям ч. 2 ст. 116 УИК РФ порядка признания Захарова М.А. злостным нарушителем режима отбывания наказания.
На основании представленных материалов суд установил, что на Захарова М.А. дважды 19 и 22 ноября 2019 года налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за невыход без уважительных причин на оплачиваемую работу. Допущенные нарушения порядка отбывания наказания Захаров М.А. в суде первой инстанции не отрицал.
Не отрицал Захаров М.А. и нарушение, допущенное им 23 ноября 2019 года, выразившееся в отказе выполнять утреннюю физическую зарядку в период нахождения в штрафном изоляторе. За это нарушение Захаров М.А. также был подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор.
С учётом вида наложенных на Захарова М.А. взысканий и наличия представления администрации исправительного учреждения в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ постановлением начальника исправительного учреждения от 3 декабря 2019 года Захаров М.А. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. На основании данного факта суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости направления Захарова М.А. в исправительную колонию строгого режима, которая ранее определена ему судом в целях достижения целей наказаний. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку таковые основаны на судебном материале и соответствуют закону.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что прокурор возражал удовлетворению представления администрации исправительного учреждения ввиду необоснованности взыскания, наложенного на Захарова М.А. 3 декабря 2019 года, по настоящему судебному материалу не влияют на законность и обоснованность существа судебного решения. Как указано выше, Захаров М.А. не отрицал факты нарушения режима отбывания наказания, за что на него трижды налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Наложение взысканий не обжаловалось. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ, для признания осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания достаточно двух водворений в штрафной изолятор. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает нарушений установленного законом порядка признания Зхарова М.А. злостным нарушителем режима отбывания наказания.
То, что прокурор выразил мнение о необоснованном наложении на осужденного взыскания 3 декабря 2019 года по причине разночтений времени нарушения с распорядком дня, представленным в материале, и просил представление администрации оставить без удовлетворения, не даёт оснований к отмене постановления суда первой инстанции. При разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, суд действительно вправе учитывать мнение прокурора, как и других заинтересованных лиц. Вместе с тем, на стадию исполнения приговора не распространяются требования ст. 252 УПК РФ; мнение прокурора об улучшении положения осужденного не является для суда обязательным. Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о переводе осужденного Захарова М.А. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима является обоснованным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 78 УИК РФ и ст. 43 УК РФ.
Признавая судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда первой инстанции изменение, связанное с неверным отражением в постановлении мнения прокурора по представлению администрации исправительного учреждения. Указание на то, что прокурор полагал представление законным и обоснованным подлежит исключению из постановления суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба адвоката подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 мая 2020 года в отношении Захарова М.А. изменить: исключить из постановления указание на то, что прокурор полагал представление администрации исправительного учреждения законным и обоснованным.
В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Гордиенко С.В. в интересах осужденного Захарова М.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка