Постановление Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 года №22-1887/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22-1887/2014
 
гор. Владивосток. 02 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Плотниковой О. В.
Адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959 и ордер № 269 от 02 апреля 2014 г.
при секретаре Богачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цымбал О.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года, которым ходатайство
Цымбал О.А., <....> об условно - досрочном освобождении
- отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Цой С.П., просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда от 31.01.2014 г. оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2010 г. Цымбал осужден Ромненским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 3 п. «г», 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - №.
Осужденный Цымбал О.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушение погашено.
31 января 2014 года Постановлением Артемовского городского суда в ходатайстве осужденного Цымбал О.А. об условно - досрочном освобождении отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Цымбал О.А. им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе осужденный Цымбал О.А. указывает, что представитель ФКУ ЛИУ - № в судебном заседании пояснил, что он отбыл 2\3 срока наказания, назначенного по приговору суда, характеризуется отрицательно, имеет 11 взысканий, 2 из которых не погашено. Так как, он подавал ходатайство об условно - досрочном освобождении из ФКУ ИК - №, то он там характеризовался отрицательно, по прибытию в ФКУ ЛИУ - № взыскания были погашены, он добросовестно относится к работе, взысканий нет.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осужденный Цымбал О.А. представил письменную расписку в которой он указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Цой С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы Цымбал О.А. Просит постановление суда отменить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Цымбал О.А. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, обоснованно сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Цымбал О.А. было отказано.
Представитель администрации ФКУ ЛИУ - № в судебном заседании пояснил, что осужденный Цымбал О.А. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, характеризуется отрицательно, имеет 11 взысканий, 2 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет. К труду относится отрицательно, разовые поручения не выполняет, из бесед воспитательного характера правильные выводы делает для себя не всегда, социальные связи путем переписки не поддерживает, на свидания не ходит. Полагал, что условно-досрочное освобождение не целесообразно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Довод апелляционной жалобы Цымбал О.А. о том, что прибытию в ФКУ ЛИУ - № он взыскания погасил, добросовестно относится к работе, взысканий нет, опровергается материалами дела.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д. 33), следует, что осужденный Цымбал О.А. поощрений не имеет, имеет 11 взысканий, 2 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Из характеристики начальника отряда К., утвержденная начальником ФКУ ЛИУ - № следует, что Цымбал О.А. в настоящее время не трудоустроен по независящим от него причинам. К общественно - полезному труду относится отрицательно, разовые поручения не выполняет. Участие в культурно - массовых мероприятиях учреждения и общественной жизни отряда не принимает (л.д. 32).
Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом.
Судом тщательно были изучены все материалы дела, характеризующие данные осужденного. Суд апелляционной инстанции, полагает, что с учетом степени тяжести совершенного преступления, характеристики личности за весь период отбывания наказания, отсутствие положительной характеристики и то, что в течение всего срока отбывания наказания осужденный имел неоднократные взыскания, отсутствие поощрений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Цымбал О.А. цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, не в полной мере доказал свое исправление.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство, представленные документы, с учётом мнения сторон, пришёл к верному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении, мотивировав принятое решение.
Вопреки указанным в жалобе доводам, постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что достаточных сведений об исправлении осужденного и достижения цели наказания не имеется, а осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Цымбал О.А. на решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цымбал О.А. об отказе в условно - досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья  
: Гуменчук С.П.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка