Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1886/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденной Кузнецовой Г.Л., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кучма Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кузнецовой Г.Л. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 года, которым

Кузнецова Г.Л., родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, невоеннообязанная, с образованием 9 классов, замужняя, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес изъят>, ранее судимая:

12 марта 2012 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области, с учетом постановления <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 8 августа 2016 года, по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

12 июля 2013 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области, с учетом постановлений <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 8 августа 2016 года, 2 мая 2017 года, 22 февраля 2018 года, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п."а" УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 26 июля 2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 15 дней, снята с учета 29 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N<адрес изъят> по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

25 февраля 2021 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок назначенного наказания отбытый срок наказания по приговору от 25 февраля 2021 года в период с 25 февраля 2021 года по 8 апреля 2021 года.

Мера пресечения Кузнецовой Г.Л. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденной Кузнецовой Г.Л., защитника Кучма Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Кузнецова Г.Л. признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 10 августа 2020 года до 16 ноября 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Кузнецова Г.Л. считает приговор суда излишне суровым и выражает несогласие с назначенным видом исправительного учреждения. Просит назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шурыгина Л.А. приводит аргументы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, считая их не подлежащими удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке с учетом требований ст.389.19 ч.1 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на жалобу, выслушав мнения участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий и экспертных исследований, нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной Кузнецовой Г.Л. противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Кузнецовой Г.Л. по ст.157 ч.1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденной в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности. В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, председательствующий, соблюдая принцип состязательности, предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания Кузнецовой Г.Л., суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но и данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Кузнецовой Г.Л. обстоятельств судом обоснованно признаны: в соответствии со ст.61 ч.1 п.п."г,и" УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, верно установлен рецидив преступлений.

Наказание Кузнецовой Г.Л. назначено в пределах санкции ст.157 ч.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с учетом ограничений, указанных в ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд обсудил возможность применения к Кузнецовой Г.Л. положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Таким образом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения его в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Назначенное Кузнецовой Г.Л. наказание за совершенное преступление, а также окончательное наказание по совокупности преступлений, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной, принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года отбывание наказания в виде лишения свободы назначено Кузнецовой Г.Л. в исправительной колони общего режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."б" УК РФ, а окончательное наказание назначено ей обжалуемым приговором в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, довод апелляционной жалобы о возможности определения местом отбывания наказания осужденной колонию-поселение удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд при установлении наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений ошибочно сослался на судимость по приговору от <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 12 марта 2012 года, тогда как данная судимость не могла быть учтена в силу ст.18 ч.4 п."а" УК РФ, поскольку этим приговором Кузнецова Г.Л. была осуждена за преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах в приговор суда следует внести соответствующее изменение, которое не влияет на законность и обоснованность приговора в целом.

Апелляционная жалоба осужденной Кузнецовой Г.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 года в отношении Кузнецовой Г.Л. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при установлении отягчающего наказания обстоятельства ссылку на судимость по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 12 марта 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кузнецовой Г.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка