Постановление Тульского областного суда от 19 августа 2021 года №22-1886/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2021 года Дело N 22-1886/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алифанова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием
прокурора Дубровинской Ю.А.,
осужденного Шашкина А.Н. в режиме использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шашкина А.Н. и адвоката Косоротовой Н.С., поданной в защиту интересов осужденного Шашкина А.Н., на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 г., на основании которого
Шашкину Алексею Николаевичу, <данные изъяты> судимому,
осужденному 28 ноября 2019 г. Донским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Шашкина А.Н., поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Дубровинской Ю.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 г. осужденному Шашкину А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Шашкин А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Оспаривая выводы суда, указывает, что суд не в полной мере учел сведения о его поведении и отношении к труду и учебе.
Обращает внимание на положительно характеризующие его данные и на позицию администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что суд не указал причину, по которой положительные данные о его личности не могут являться основанием для замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также не дал оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
Полагает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на непризнание им вины за преступление, за совершение которого он отбывает наказание, на мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения поданного им ходатайства, а также на факт поставления его на учет в качестве лица, <данные изъяты>.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В апелляционной жалобе адвокат Косоротова Н.С. указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.
Обращает внимание, что Шашкин А.Н. отбыл необходимую часть срока для обращения с ходатайством, характеризуется положительно, к администрации учреждения относится с уважением, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен на должности <данные изъяты>, проходил обучение по специальности "<данные изъяты>", имеет специальность "<данные изъяты>", мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, отбывает наказание в облегченных условиях, родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, высказывает намерение после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Отмечает, что администрация учреждения находит целесообразной замену осужденному наказания.
Указывает, что нахождение Шашкина А.Н. на профилактическом учете в качестве лица, <данные изъяты>, противоречит предоставленной характеристике о том, что к администрации учреждения он относится с уважением и не имеет взысканий.
Считает, что Шашкин А.Н. доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Шашкина А.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шашкина А.Н. и.о. прокурора г. Щекино Тульской области Галактионова А.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Шашкин А.Н. поддержал поданную им апелляционную жалобу, а также апелляционную жалобу адвоката Косоротовой Н.С. по изложенным в них доводам.
Прокурор Дубровинская Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При этом, частью 2 указанной нормы закона определено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов усматривается, что Шашкин А.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, с 22 апреля 2020 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, начало срока отбывания наказания - 28 ноября 2019 г., конец срока - 27 мая 2023 г.
На момент рассмотрения ходатайства Шашкин А.Н. отбыл необходимый срок наказания для решения вопроса, по истечении которого возможна замена неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Шашкин А.Н. с 24 марта 2021 г. и по настоящее время трудоустроен на должности <данные изъяты>, отбывает наказание в облегченных условиях, взысканий не имеет, профилактических бесед воспитательного характера с ним не проводилось, имеет 6 поощрений (за добросовестное отношение к труду, по итогам квартала, за выполнение работ по благоустройству ИУ), поддерживает родственные связи и взаимоотношения с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится с уважением, должником по исполнительным документам не является, мероприятия воспитательного характера посещает. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену Шашкину А.П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вместе с тем, за время отбывания наказания Шашкин А.Н. состоит на профилактическом учете в качестве лица, <данные изъяты>. Кроме того из представленной характеристики не следует, что отношение Шашкина А.Н. к содеянному преступлению, за которое он отбывает наказание, после постановленного приговора изменилось.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о поведении Шашкина А.Н. за весь период отбывания наказания, оценивая их в совокупности, следует признать, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Шашкину А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, не имеется, поскольку исходя из всех данных о поведении Шашкина А.Н. в период отбывания наказания, нельзя сделать бесспорный вывод о том, что цели наказания достигнуты.
Вопреки доводу жалобы, отношение осужденного к совершенному деянию, исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, правильно учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие осужденным необходимого для обращения с ходатайством срока наказания, наличие поощрений, указывает на положительные тенденции в его поведении, однако эти обстоятельства сами по себе, при вышеизложенных иных данных, не являются достаточными для вывода о том, что он в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Тот факт, что представитель администрация ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, так как мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному не отбытой части наказания более мягким наказания не является обязательным для суда.
Установив, что осужденным отбыта часть наказания, при которой возможно заменить лишение свободы более мягким видом наказания, суд аргументированно учел, что это основание не является безусловным для удовлетворения ходатайства.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного обусловлены иной, основанной на субъективном толковании положений уголовного и уголовно-процессуального закона и обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое на данной стадии исполнения приговора обеспечивает достижение целей и выполнения задач, связанных с отбыванием наказания и исправлением осужденного.
Постановление суда отвечает предъявляемым ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям, оно обоснованно и мотивированно, соответствует положениям уголовного закона.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении обжалуемого постановления не допущено. Оснований для отмены постановления либо для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шашкина Алексея Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шашкина А.Н. и адвоката Косоротовой Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка