Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 22-1885/2022
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 22-1885/2022
г. Екатеринбург 10.03.2022
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Кузнецовой М.Д.,
при секретаре Белобородовой А.А.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,
осужденной Бурдиной Н.А., ее защитника - адвоката Фоминых О.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бурдиной Н.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 15.10.2021, которым
Бурдина Наталья Анатольевна,
родившаяся <дата> в <адрес>,
ранее судимая:
07.10.2008 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.105 УК РФ (с учетом Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской обалсти от 27.07.2012) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.06.2008 об осуждении по ч. 2 ст. 306 УК РФ) к 12 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.10.2017 неотбытая часть наказания 31.10.2017 заменена на 3 года 25дней ограничения свободы, на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 24.10.2019 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 6 месяцев 18 дней лишения свободы. 08.05.2020 освобождена по отбытии наказания,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Содержится под стражей. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденной Бурдиной Н.А., ее защитника ФоминыхО.Б., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Башмаковой И.С. об оставлении приговора по доводам жалобы без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Бурдина Н.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Х. на общую сумму 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 23.06.2021 в г. Серов Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Бурдина Н.А., выражая несогласие с приговором в части назначенного ей дополнительного наказания - ограничение свободы, просит приговор изменить и исключить назначение дополнительного наказания. Отмечает, что в остальном с приговором суда согласна, вину признала, в содеянном раскаялась.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Инютина О.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Суд убедился в том, что Бурдина Н.А. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Бурдиной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, принесение ему извинений, состояние здоровья осужденной и близкого ей человека.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание или переоценки ранее учтенных, о чем фактически просит осужденная, не имеется.
Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, и, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама осужденная не отрицала, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение. В связи с этим применение ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ исключено.
Наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении Бурдиной положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, в приговоре содержатся, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Таким образом вид и размер назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы являются справедливыми и соразмерными содеянному, соответствуют общественной опасности содеянного и личности виновной. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Обжалованным приговором Бурдина осуждена за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.
Суд первой инстанции назначил Бурдиной для отбывания наказания в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, чем допустил нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
Приговор подлежит изменению с назначением осужденной для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Бурдиной.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.
Как следует из приговора, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд назначил Бурдиной дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, определив срок ограничения свободы, не указал содержание этого вида наказания, а именно не установил ограничения и не возложил на осужденную обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ. При таких обстоятельствах суд 1инстанции фактически не назначил Бурдиной такое дополнительное наказание, как ограничение свободы.
Помимо этого суд не учел, что положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, то есть, в отношении которых приговоры вступили в законную силу. Поскольку Бурдина в указанные в приговоре периоды осужденной не являлась, данная норма закона не подлежала применению.
Указанные изменения, вносимые в приговор, не влияют на его законность и обоснованность.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Констатация судом действительных данных о личности осужденной ее прав не нарушает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Серовского районного суда Свердловской области от 15.10.2021 в отношении Бурдиной Натальи Анатольевны изменить.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания назначенного Бурдиной Н.А. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима;
исключить указание о назначении Бурдиной Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Бурдиной Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бурдиной Н.А. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
