Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-1885/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Черкашиной Н.Ю.,

потерпевшего Гарюткина В.В.

адвоката Тютькиной Л.В.,

осужденной Солодянкиной Т.В. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 марта 2021 года, которым

Солодянкина Т. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

1) 1 июня 2016 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 31 марта 2017 года освобождена по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 марта 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня;

2) 25 октября 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 1 июня 2016 года) к 2 годам лишения свободы; 22 марта 2019 года освобождена по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 марта 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 27 дней;

3) 25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г.Барнаула (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

4) 28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г.Барнаула (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Барнаула от 25 октября 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Барнаула от 28 октября 2019 года отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам от 25 октября 2019 года и от 28 октября 2019 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Солодянкиной Т.В. под стражей со 2 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Солодянкина признана виновной в тайном хищении денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший N 1, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солодянкина вину признала в полном объеме, уголовное дело по ее ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая обоснованности осуждения Солодянкиной и правильности квалификации ее действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в неверном определении вида исправительного учреждения. Ссылается на то, что по смыслу уголовного закона лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом наличие в действиях женщин, осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, рецидива преступлений, как и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению наказания в колонии-поселении. Указывает, что настоящим приговором Солодянкина осуждена за совершение преступления средней тяжести, окончательное наказание назначено ей по совокупности приговоров, которыми она осуждалась за преступления небольшой тяжести, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима судом назначено лишь исходя из наличия рецидива, надлежащим образом решение о необходимости отбывания наказания в колонии общего режима, как этого требует п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, не мотивировано. Просит приговор изменить, отбывание наказания осужденной определить в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Солодянкиной, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановилобвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия Солодянкиной верно квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность осуждения, правильность юридической квалификации действий Солодянкиной никем не оспариваются.

При определении осужденной вида и размера наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновной; смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: полное признание Солодянкиной своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явка с повинной, состояние здоровья Солодянкиной, возраст и состояние здоровья ее близких родственников, которым она оказывает посильную помощь, принесенные извинения, намерение возместить причиненный ущерб; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Таким образом, при разрешении вопроса о наказании судом приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, ранее неоднократно судимой, совершившей преступление в период условного осуждения по предыдущим приговорам, в том числе, за преступление аналогичной направленности, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения Солодянкиной наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Наказание Солодянкиной определено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 25 октября 2019 года и от 28 октября 2019 года, как того требует ч. 4 ст. 74 УК РФ, мотивированы.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении Солодянкиной окончательного наказания по совокупности приговоров судом также соблюдены.

При таких обстоятельствах назначенное Солодянкиной наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, принимая решение о назначении осужденной Солодянкиной вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительной колонии общего режима, суд сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, иных мотивов отбывания Солодянкиной лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд в приговоре не привел.

Между тем согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ допускается только с обязательным приведением мотивов принятия такого решения.

Солодянкина осуждена к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, предыдущими приговорами, наказание по которым присоединено к вновь назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, она осуждалась за преступления небольшой тяжести, при этом каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о ее направлении для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, на колонию-поселение.

Принимая во внимание, что Солодянкина уклонялась от суда, в период судебного разбирательства объявлялась в розыск, мера пресечения ей изменена на заключение под стражу, к месту отбывания наказания ей надлежит следовать под конвоем.

С учетом вносимых изменений решение о зачете Солодянкиной времени содержания под стражей в срок наказания также подлежит изменению, в соответствие с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания осужденной под стражей со 2 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 марта 2021 года в отношении Солодянкиной Т. В. изменить.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Солодянкиной Т.В. изменить на колонию-поселение, куда ей надлежит следовать под конвоем.

В соответствие с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Солодянкиной Т.В. под стражей со 2 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка