Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1885/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Жарова В.О.,

судей Черновой С.А., Алексеевой Т.Т.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного Шатрова Д.А.,

защитника - адвоката Паланова Д.Н.,

при секретаре Аксеновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шатрова Д.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2021 года, которым

Шатров Денис Александрович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), проживавший по адресу: (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холост, не работающий, ранее судимый:

- приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2015 года по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ,

- приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев,

- приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2016 года по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев, 1 августа 2017 года освобождён условно-досрочно постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня частично освобождён от наказания в виде ограничения свободы на 5 месяцев,

- приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2018 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, постановлением Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 15 дней не отбыто 8 месяцев 13 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Шатрову Д. А. установлены ограничения.

На основании ст. 10 УК РФ постановлено привести в соответствие с действующим законом приговоры, постановленные в отношении Шатрова Дениса Александровича Сорочинским районным судом Оренбургской области 25 августа 2016 года и 27 октября 2016 года, произведя зачёт времени содержания Шатрова Д.А. под стражей с 9 июля 2016 года до дня вступления приговора в законную силу - 13 сентября 2016 года и с 27 октября 2016 года до дня вступления приговора в законную силу - 8 ноября 2016 года из расчёта на основании п. б ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции закона N 186 ФЗ от 3 июля 2018 года полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей, снизив при этом срок ограничения свободы по постановлению Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года на 1 месяц 8 дней т.е. до 1 года 1 месяца 7 дней.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с применением правил ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2018 года и постановлению Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года в виде лишения свободы в размере 1 месяц. Окончательно назначено Шатрову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Шатрову Д.А. установлены ограничения.

Мера пресечения Шатрову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Шатрову Д.А. в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 5 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатров Д.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта Потерпевший N 1 в размере 1300 рублей.

Преступление совершено 2 февраля 2021 года примерно в 20 часов 43 минуты в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность его вины в совершенном преступлении и правильность юридической квалификации содеянного, данной судом первой инстанции, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие положительных характеристик, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

На апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Козловой Т.Р., в которых она просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Шатрова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Судом достоверно установлено, что Шатров Д.А. 2 февраля 2021 года примерно в 20 часов 43 минуты, находясь в комнате (адрес), незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, получив доступ к мобильному телефону Потерпевший N 1, к номеру которого была привязана банковская карта ПАО Сбербанк России, и, используя услугу Мобильный банк, с целью хищения чужого имущества перевёл с банковского счёта, оформленного на Потерпевший N 1, на счёт банковской карты ПАО Сбербанк России, оформленный на Шатрова Д.А., денежные средства в размере 1300 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший N 1, причинив ей ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В суде первой инстанции Шатров Д.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о доказанности вины осужденного Шатрова Д.А. и юридической квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что вина осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4 (т. 1 л.д.78-101), которые являются последовательными, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.

Также вина осужденного Шатрова Д.А. подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия от 3 и февраля 2021 года, протоколом осмотра документов от 9 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 11-89), признанными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.

Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для решения вопроса о виновности осужденного.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд привел мотивы принятого решения.

Так, судом обоснованно учтено, что Шатров Д.А. в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что крайне отрицательно характеризует отношение осужденного к законопослушному поведению.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Шатрову Д.А. наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд верно установил и учел, что Шатров Д.А. судим, совершил тяжкое преступление, не женат, в содеянном раскаялся, давал стабильные признательные показания, полностью добровольно возместил причинённый преступлением ущерб, на учете в ОПНД не состоит, в ООКНД не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, о том, что он болен, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку согласно сведениям, предоставленным из ФКУ здравоохранения МСЧ N 56 усматривается, что Шатров Д.А. прошел обследование, заключение: острой соматической патологии не выявлено, состояние здоровья удовлетворительное; согласно справки от 11.02.2021 г. находился по направлению ОВК на обследовании с диагнозом ***. По результатам АСПЭ в августе 2015 года признан вменяемым (т.1 л.д. 185), что не являются безусловными основаниями для признания данного обстоятельства смягчающим, удовлетворения жалобы, и снижения наказания.

Суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики, полное добровольное возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно суд в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ определилрецидив преступлений.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для этого обоснованно не установил, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение указанной нормы закона, с чем судебная коллегия соглашается, и также не усматривает оснований для их применения с учётом обстоятельств совершённого преступления, его общественной опасности и личности осуждённого.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, а потому на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно вопреки доводам жалобы не может быть признано излишне суровым.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе и в судебном заседании, о том, что потерпевшая просила строго его не наказывать, не являются безусловными основаниями для удовлетворения жалобы, и снижения наказания, кроме того, они были известны суду первой инстанции и обсуждены. Судебная коллегия обращает внимание, что позиция потерпевшей по вопросу назначения наказания для суда определяющей не является, поскольку назначение наказания отнесено к дискреционным полномочиям суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому не имеется. Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2021 года в отношении Шатрова Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров

Судьи: С.А. Чернова

Т.Т. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка