Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года №22-1885/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-1885/2021







г. Якутск


11 ноября 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
защитника - адвоката Афанасьева А.А.
при секретаре судебного заседания Галаниной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.А. в интересах осужденного Алексеева З.Д. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года, которым
в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьева А.А. в интересах осужденного Алексеева З.Д., _______ года рождения, уроженца .......... об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление адвоката Афанасьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)от 14 ноября 2019 года Алексеев З.Д. осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по приговору от 27 июня 2018 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 14 ноября 2019 года, конец срока - 28 мая 2022 года.
Адвокат Афанасьев А.А. в интересах осужденного Алексеева З.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ, указывая на то, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, в период отбывания сделал для себя должные выводы по содеянному деянию, вину как и на стадии судебного разбирательства признает, раскаивается. Имеет 2 поощрения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Трудоустроен ********, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно. С персоналом вежлив, исполнительных листов не имеет. Принимает участие в кружковой работе. Имеет родителей- пенсионеров, нуждаются в его помощи, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроится.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению адвоката, судом при вынесении решения неправильно сформированы данные о личности осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат материалам личного дела. Судом не учтены обстоятельства, характеризующие личность Алексеева З.Д., он переведен в облегченные условия отбывания наказания, постановлением суда от 17 июня 2021 года в отношении него изменен вид исправительного учреждения в колонию-поселение, взыскания были наложены до подачи ходатайства. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Судом не дана оценка ходатайству потерпевшей о том, что ущерб возмещен и она согласна с условно-досрочным освобождением осужденного. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Аргунов Т.С. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Согласно закону, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.
Эта возможность и, соответственно, утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, определенных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, как примерное поведение, добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие или наличие взысканий и поощрений, отношение осужденного к совершенному деянию, принимаемые меры по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, а также с учетом заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Из предоставленной характеристики от 16 августа 2021 года судом первой инстанции установлено, что Алексеев В.Д. характеризуется отрицательно, так как имеет неснятые и непогашенные взыскания. За период отбывания наказания допустил 4 нарушения дисциплинарного характера, имеет 2 поощрения. Трудоустроен с 10 августа 2021 года ********. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Выполняет поручения по благоустройству отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя правильные выводы, реагирует на них удовлетворительно. Принимает участие в кружковой работе. В 2021 году окончил ПУ-N ..., получил специальность. При общении с персоналом ИУ вежлив, корректен. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Исполнительных листов не имеет. Администрация колонии считает условно-досрочное освобождение осужденного Алексеева З.Д. нецелесообразным.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Алексеев З.Д. имеет поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания за период с 30.04.2021г. по 14.05.2021г., а также имеет взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО за период с 27.12.2019г. по 03.08.2021г., исполнительных листов не имеет.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Алексеева З.Д. не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты.
Сведения о переводе осужденного в облегченные условия отбывания наказания, об изменении вида исправительного учреждения, мнение потерпевшей были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ - исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Вместе с тем, несмотря на то, что осужденный переведен в облегченные условия отбывания наказания, в отношении него изменен вид исправительного учреждения, мнение потерпевшей, факты нарушения режима отбывания наказания показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.
При этом судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы ходатайства адвоката и участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года в отношении осужденного Алексеева З.Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.А. в интересах осужденного Алексеева З.Д. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка