Постановление Саратовского областного суда от 02 августа 2021 года №22-1885/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-1885/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
с участием помощника судьи Петрова А.М., которому поручено ведение протокола,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Безроднова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Безроднова В.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 мая 2021 года, которым
Безроднов В.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2015 года.
Заслушав выступление осужденного Безроднова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2015 года Безроднов В.В. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 ноября 2017 года) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Безроднов В.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
17 мая 2021 года постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области осужденному Безроднову В.В. в удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Безроднов В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановлением суда первой инстанции не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Считает, что суд первой инстанции не учел выплату иска в добровольном порядке, получение им образования газоэлектросварщика и портного-закройщика, наличие у него престарелой матери, отсутствие за 4 года взысканий. Выражает несогласие с выводами суда. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Безроднова В.В. старший помощник межрайонного прокурора Мирошников А.С. выражает несогласие с доводами жалобы, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Безроднова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2015 года рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Безродновым В.В. установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Безроднова В.В. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Безроднова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в доводах жалобы. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Безроднова В.В.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Безроднова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка