Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 мая 2021 года №22-1885/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-1885/2021
судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
судей: Поляковой О.А., Николиной С.В.
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Яковлева А.Н. в интересах осужденной Жежель Н.В. и по апелляционной жалобе осужденной Жежель Н.В.
на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года,
в отношении
Жежель Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ... проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес> не работающей, не военнообязанной, судимой:
27.03.2019 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на один год. Постановлениями этого же суда от 24.05.2019 года испытательный срок по приговору суда от 27.03.2019 года продлен на один месяц; от 06.09.2019 года - на два месяца; от 20.02.20 20 года - на два месяца;
19.12.2019 года Кавалеровским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на шесть месяцев. Приговор Кавалеровского районного суда от 27.03.2019 года исполнять самостоятельно.
осуждена
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кавалеровского районного суда от 27.03.2019 года и от 19.12.2019 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Кавалеровского районного суда от 27.03.2019 года и по приговору Кавалеровского районного суда от 19.12.2019 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении Жежель Н.В. изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденной Жежель Н.В., адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор отменить, прокурора Стадник Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Жежель Н.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Так, Жежель Н.В. в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно из корыстных побуждений из <адрес> в <адрес> похитила принадлежащую Жежель И.Н. банковскую карту, с которой в период с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно тайно похитила денежные средства в общей сумме 3905 рублей 50 копеек, путем совершения покупок в магазинах.
Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании ФИО20 от дачи показаний отказалась.
В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.Н. в интересах осужденной просит приговор изменить, снизить наказание смягчить.
Полагает, что судом не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Осужденная ФИО21 не согласна с приговором суда, просит приговор изменить, применить в отношении нее условное наказание или исправительные работы, принять во внимание, что потерпевшая к ней претензий не имеет. Полагает, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 78-99 т. 2).
Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Жежель Н.В. квалифицировано судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, которая по месту жительства органами полиции характеризуется неудовлетворительно, жителями <адрес> ФИО7 и ФИО18 - с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с синдромом алкогольной зависимости, смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, признание вины в полном объеме, положительную характеристику жит елей <адрес> - ФИО7 и ФИО17 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом установлены правильно и учтены судом при назначении наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника Яковлева, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в апелляционных жалобах не указано.
Суд первой инстанции указал на то, что осужденная Жежель Н.В. склонна к совершению умышленных преступлений, выводов для себя не делает, на путь исправления не встает из чего пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку осужденная совершила тяжкое преступление в период условного осуждения, с чем судебная коллегия согласна, и так же приходит к выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях лишения свободы.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ назначен правильно.
На основании вышеизложенного, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.
Принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, судом не нарушен.
Вина осужденной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями осужденной Жежель И.Н, данными в ходе досудебного производства, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО19 свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а так же письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного по всем преступлениям, не имеется.
Ходатайства о признании доказательств, собранных по делу, недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Суд таковых не усмотрел. Судебная коллегия согласна с выводом суда.
При постановлении приговора суд обоснованно принял за основу показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании, поскольку данные показания являются полными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. Наличие у потерпевшей, свидетелей оснований оговаривать подсудимую в судебном заседании не установлено. В апелляционных жалобах таковых оснований не названо.
Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.
Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Решение по зачету срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствие со ст. 397 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года в отношении Жежель Натальи Владимировны - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Яковлева А.Н. и осужденной Жежель Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Судьи О.А. Полякова
С.В. Николина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка