Постановление Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1885/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-1885/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Уколова А.М.,
при секретаре Каштанове М.В.
с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.
осужденного Савченко Р.И.,
адвоката Степановой Г.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савченко Р.И. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Уколова А.М., выслушав объяснения осужденного Савченко Р.И, и его защитника - адвоката Степанову Г.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, но полагавшего постановление подлежащим отмене из-за процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда ... от ...г. Савченко Р.И. осужден по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Савченко Р.И., отбывающий наказание в ФКУ ... УФСИН России по ..., обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного из исправительной колонии общего режима в колонии-поселения для отбытия оставшегося срока наказания.
Постановлением суда от 20 мая 2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, указывая, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, имеет два поощрения, принимает участие в жизни отряда, работает безвозмездно, состоит на облегченных условиях содержания, имеет заболевание.
С учетом изложенного просит постановление отменить, и удовлетворить его ходатайство.
Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, к числу которых в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК Российской Федерации относится отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении.
Из представленного материала усматривается, что постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 г. не подписано судьей, рассматривавшим указанный материал.
Поскольку допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду 1-й инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. В связи с тем, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, другие доводы апелляционной жалобы осужденного, подлежат проверке при повторном рассмотрении ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020г. по ходатайству осужденного Савченко Романа Игоревича об изменении вида исправительного учреждения отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка