Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-1885/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22-1885/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
при ведении протокола помощником Скачковой Е.В.,
с участием прокурора Захаровой С.А.,
адвоката Ласкина А.А.
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу адвоката П.М.Е. на постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 01 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Кувардина Дмитрия Геннадьевича о замене ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденного адвоката Ласкина А.А., поддержавшего жалобу, прокурора Захарову С.А., просившую постановление оставить без изменения, суд
установил:
Кувардин Д.Г. осуждён по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 21.11.2018 г., конец срока 22.05.2022 г.
Осуждённый Кувардин Д.Г. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Кувардина Д.Г. - адвокат П.М.Е. просит отменить постановление, считая его незаконным, необоснованным, и удовлетворить ходатайство осужденного. Указывает, что у Кувардина установлено болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, которое может требовать осуществления особых условий ухода и лечения за пределами исправительного учреждения. Материалы дела содержат характеристику на осуждённого, согласно которой Кувардин трудоустроен на должность швеи ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Волгоградской области, к труду относится удовлетворительно, поддерживает отношения с родственниками, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал как отбытый осужденным срок наказания, так и сведения, содержащиеся в характеристике Кувардина Д.Г., согласно которым осуждённый к труду и своим обязанностям относится удовлетворительно, трудоустроен, программы психологической корректировки своей личности не выполняет, участие в психологических тестах и тренингах, а также в общественной жизни колонии и отряда не принимает, с родственниками связь поддерживает в установленном законном порядке, твердых жизненных планов не имеет, дружеские отношения поддерживает с осужденными неопределенной направленности поведения. Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным замену Кувардину неотбытого наказания более мягким видом.
Кроме того, суд принимал во внимание, что наряду с одним объявленным поощрением Кувардин имел 2 взыскания в виде выговоров за нарушение распорядка дня и формы одежды, одно из которых до настоящего времени не погашено, что позволило суду сделать вывод о нестабильности его поведения.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Кувардина Д.Г., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, а также учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеристике на осуждённого, не имеется.
Исходя из содержания разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
Суд в соответствии с требованиями закона, с учетом характера допущенных нарушений, их количества и периодичности, а также незначительного времени, прошедшего с момента последнего взыскания, в совокупности с другими данными, характеризующими личность осуждённого, пришёл к обоснованному выводу о преждевременности замены Кувардину вида наказания более мягким.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьёй при рассмотрении ходатайства не допущено. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 01 апреля 2020 года в отношении Кувардина Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осужденный Кувардин Д.Г. содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
