Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-1885/2020

Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-1885/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1885/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Воросова С.М.,
судей Баженова А.В. и Ануфриева К.И.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
с участием прокурора Буданова Н.А.,
осужденного Сульженко А.С.,
адвоката Катамадзе О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сульженко А.С. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июня 2020 года, которым
Сульженко А. С., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
- 29 апреля 2011 г. Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по пп. "а, в" ч.2 ст.163, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 10 августа 2017 г.,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления осужденного Сульженко А.С. и адвоката Катамадзе О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Буданова Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сульженко А.С. осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Сульженко А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела находился в декретном отпуске по уходу за годовалым ребенком и одновременно работал, осуществлял уход за родственниками, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет финансовые обязательства в виде ипотечного кредита. При назначении наказания суд не в полной мере учел его семейное положение, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей. Полагает, что нахождение в местах лишения свободы ухудшит положение его семьи и скажется на жизни и воспитании детей. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания либо назначить условное осуждение.
В возражениях государственный обвинитель Карчевская О.В. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, а назначенное наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденного Сульженко А.С. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Квалификация действий Сульженко А.С. соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, а согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Приведенные положения закона судом правильно применены по делу в отношении Сульженко А.С., так как при назначении ему наказания учтены все имеющие существенное значение для этого обстоятельства, предусмотренные в ст.60 УК РФ, в том числе те, которые перечислены в апелляционной жалобе.
Согласно приговору, положительные характеристики, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличие у Сульженко А.С. работы, условия жизни его семьи, то обстоятельство, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, учтены судом при назначении наказания, а наличие на иждивении двоих малолетних детей и родственников, нуждающихся в помощи, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны судом смягчающими наказание Сульженко А.С. обстоятельствами.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, не имеется.
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы, при этом с учетом наличия в действиях Сульженко А.С. опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение, а согласно ч.2 ст.68 УК РФ Сульженко А.С. не могло быть назначено меньше 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел.
Наказание Сульженко А.С. назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июня 2020 года в отношении Сульженко А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать