Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1885/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 апреля 2014 года Дело N 22-1885/2014
город Владивосток
02 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киршина В.А.
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 января 2014 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Киршин В.А., ...,
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Цой С.П., в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Киршин В.А. осужден по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07.02.2012 по ч. 1 ст.111, 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор приведен в соответствие с изменениями УК РФ, к отбытию 2 года 9 месяцам лишения свободы, из определенного судом срока наказания отбыл более 2/3.
Срок отбытия наказания исчисляется с 10.11.2011 года, окончание срока - 09.08.2014 года.
Осужденный Киршин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбывает наказание в ... ... , режим содержания соблюдает, социальные связи не утрачены, после освобождения будет трудоустроен, обеспечен жильем.
Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Киршина В.А., по его заявлению (л.д.33), с участием защитника, поддержавшего ходатайство осужденного.
В судебном заседании представитель № ходатайство об условно- досрочном освобождении в отношении Киршина В.А. не поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется удовлетворительно и полагает, что условно-досрочное освобождение преждевременно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края поддержал мнение представителя ... и просил в удовлетворении ходатайства Киршина В.А. отказать.
Суд отказал осужденному Киршину В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе Киршин В.А. просит постановление отменить. Считает, что критерии, указанные в постановлении, согласно УПК РФ не могут являться основанием для отказа в условно досрочном освобождении. Указывает, что не согласен с характеристикой, данной представителем ... поскольку за время его нахождения в данном учреждении с ним ни разу не проводились воспитательные беседы, общение проходило только с мед.персоналом; имеются противоречия, полагает, что оценивать его психологические возможности может только квалифицированный психолог. Обращает внимание на то, что представителем учреждения указано в своих пояснениях, что вину осужденный признал частично, что подтверждает тот факт, что сотрудник учреждения не ознакамливался с личным делом, поскольку он согласно приговору вину признал полностью, в чем раскаялся. Указывает, что будет по освобождению трудоустроен, если не будет противопоказаний по состоянию здоровья.
Полагает, что представленная характеристика не соответствует действительности, в связи с чем считает необходимым рассмотреть личное дело за весь период отбывания назначенного наказания, а именно из ... где содержался с 05.05.2012 по 04.08.2013, где характеризовался положительно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Данные о личности Киршина В.А., как следует из протокола судебного заседания, в том числе, сведения о его поведении во время отбывания наказания в ... и в ... судом исследованы и учтены при принятии решения.
Как следует из материалов дела, а именно справки (л/д 8 с обрт.стороны) за весь период отбывания наказания в ... 04.10.2013 не имеет поощрений и взысканий. Согласно характеристике (л/д 8) - Киршин В.А. с 04.10.2013 отбывает наказание в ... , без трудоустройства по состоянию здоровья, является больным туберкулезом легких, к лечению относится удовлетворительно, рекомендации врачей выполняет. К воспитательным мероприятиям относится безразлично, из проведенных бесед не всегда делает для себя правильные выводы, в общении корректен. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется не в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает частично, твердого намерения после освобождения трудоустроиться и не нарушать законодательства не имеет.
Из выводов администрации колонии следует, что условно-досрочное освобождение преждевременно.
Вопреки доводам осужденного описательно-мотивировочная часть постановления содержит обоснование и мотивы принятого решения на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании исследовались представленные суду материалы, обозрено личное дело осужденного. Указанные материалы и сведения из личного дела осужденного учтены судом при вынесение решения.
Согласно сведениям, представленным из ... ... , осужденный Киршин В.А. характеризуется удовлетворительно, имеет плохую трудовую дисциплину, слабо участвует в воспитательной работе, свою вину в совершении преступления осознает, хорошо отзывается о семье, поддерживает переписку, пользуется краткосрочными свиданиями, по характеру замкнутый, ленивый, хитрый, спокойный, слабовольный, после освобождения намерен прекратить преступную деятельность. Согласно представленной ... справке поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания не имеет.
Судом в обоснование решения в обжалуемом постановлении указано, что Киршин В.А. осужден за преступления, одно из которых относится к категории тяжких, направленных против личности (против жизни и здоровья), ранее судим, освобождался условно-досрочно, должных выводов не сделал, характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет.
Из совокупности установленных судом обстоятельств личности Киршина В.А. за весь период отбывания наказания суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для вывода об исправлении осужденного и достаточности отбытого наказания.
Учитывая данные сведения суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласен.
Довод Киршина В.А. о том, что критерии, указанные в постановлении не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, является несостоятельным, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению, поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения от отбытия дальнейшего наказания, является правом, а не обязанностью суда.
Что касается довода, осужденного о том, что администрация ... дала характеристику, противоречащую личному делу, является несостоятельным, поскольку судом были изучены материалы личного дела и характеристики, представленные администрацией исправительной колонии.
Следующий довод жалобы осужденного о том, что характеристика, представленная администрацией ... не соответствует действительности, а именно в ... , где он отбывал срок с 05.05.2012 по 04.08.2013 он характеризовался положительно, является необоснованным, поскольку из представленных материалов: копии характеристики, копии справки из личного дела ... Киршин В.А. характеризуется удовлетворительно. Указанные материалы не противоречат характеристике, представленной администрацией ...
Довод осужденного о том, что в характеристике ... имеется не соответствующее действительности указание на то, что он вину признал частично и не намерен трудоустроиться, не является существенным, не влияет на законность принятого судом решения.
Таким образом, учитывая совокупность исследованных обстоятельств поведения осужденного за весь период отбытия наказания суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь, его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 января 2014 года в отношении Киршин В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Киршин В.А.содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
