Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 22-1884/2021

г.Сыктывкар 6 августа 2021 года
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Рукавишникова Н.А., Бариновой С.В.,

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного Иванова И.И.,

защитника - адвоката Тоболева В.Е.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Панюковой К.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Иванов И.И., ..., ранее судимый:

30.01.2014 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом приговора мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от 03.03.2014, судимость по которому погашена, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 19.01.2016 в связи с отбытием наказания;

30.03.2016 мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.06.2016) по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

12.04.2016 Воркутинским городским судом Республики Коми по п."г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 03.04.2020 в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.05.2021 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 08.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.05.2021 с 15.09.2020 по 07.06.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В пользу потерпевшей К. с Иванова И.И. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба взыскано 5350 рублей 00 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Рукавишникова Н.А., выступления осужденного Иванова И.И. и защитника Тоболева В.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору в период с 15 часов 00 минут 05.06.2020 до 12 часов 30 минут 18.06.2020 Иванов И.И., находясь около <Адрес обезличен>, поднялся на козырек третьего подъезда дома и по расположенной на стене дома металлической трубе подошел к окну <Адрес обезличен>, в которую проник через форточку и пытался похитить принадлежащие П. денежные средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку имевшиеся в квартире принадлежащие П. денежные средства в размере 2000 рублей не нашел.

Кроме этого, в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 30 минут 12.06.2020 Иванов И.И., находясь в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, тайно похитил из висевшей на вешалке в прихожей указанного дома женской сумки кошелек стоимостью 150 рублей и находившиеся в нем принадлежащие К. денежные средства в сумме 5200 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Панюкова К.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить и снизить наказание, а Иванова И.И. направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В обоснование доводов жалобы указывает на полное признание Ивановым И.И. вины, а также на наличие предусмотренных п."и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, его состояния здоровья, признания вины, беременности сожительницы, а по преступлению в отношении П. также явки с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трофимов С.К. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного Иванова И.И. в совершенных им преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании Иванов И.И. вину в хищении имущества К. признал и указал на непричастность к покушению на кражу имущества П. Утверждал, что проникнуть через указанное окно в квартиру невозможно, поскольку оно расположено дальше козырька от подъезда.

В показаниях на предварительном следствии Иванов И.И. пояснил, что около 8 часов 12.06.2020, зайдя в один из домов по <Адрес обезличен>, он открывшей на его стук дверь девушке сообщил о смерти матери и попросил продукты питания, а когда она отошла, достал из висевшей на вешалке сумки кошелек и спрятал в брюки, после чего взял принесенные девушкой продукты питания и вышел на улицу. В кошельке обнаружил 5 купюр по 1000 рублей и мелочь, которую вместе с банковскими картами выбросил. При последующем допросе наличие в похищенном кошельке денег в сумме 5200 рублей не исключил. Указал, что днем 11.06.2020 решилпохитить деньги из чьей-либо квартиры. Для этого подошел к <Адрес обезличен>, где была приоткрыта форточка одной из квартир, зашел в подъезд и постучал в расположенную на втором этаже <Адрес обезличен>, но дверь никто не открыл. Он вышел на улицу, поднялся на козырек подъезда, по газовой трубе залез на подоконник, открыл руками форточку и проник в квартиру. Он раскидал находившиеся в шкафах комнат вещи, искал деньги, но их не нашел и вышел из квартиры через окно. (т.1 л.д.109-113, 183-186, т.2 л.д.30-36, 40-43)

Указанные оглашенные в суде первой инстанции показания Иванов И.И. подтвердил в части хищения имущества К., сообщив, что показания в части проникновения в квартиру П. давал под принуждением следователя, хотя в квартире П. в инкриминируемый период не был. При последующем допросе лишь подписал протокол, который следователь напечатала самостоятельно.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства Иванов И.И. вину в совершении преступлений признал полностью, объяснив изменение показаний опасением ответственности за проникновение в квартиру П.

Вместе с тем, виновность Иванова И.И. в совершении указанных в приговоре преступлений наряду с показаниями осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей П. следует, что она проживает в <Адрес обезличен>, которая расположена на втором этаже дома. Над дверью в подъезд установлен козырек, а также имеется газовая труба. В июне 2020 года она проживала на даче и от соседки Г. по телефону узнала о выбитых в окнах квартиры стеклах и попросила проверить квартиру соседа А., который сообщил об открытой форточке. На следующий день, около 12 часов 18.06.2020 она обнаружила в квартире беспорядок, но ничего ценного не пропало, а находившиеся под телевизором 2000 рублей были на месте. О причастности к проникновению в ее квартиру Иванова И.И. узнала от Г., которая накануне видела его неподалеку и впоследствии опознала по фотографии. (т.1 л.д.245-247)

Свидетель Г. пояснила, что 11.06.2020 обратила внимание, что во дворе дома под окнами перевернута крышка выгребной ямы, и 17.06.2020 сообщила об этом по телефону П., которая на следующий день приехала и рассказала, что форточка в туалете была открыта, а в квартире был нарушен порядок. После этого она вспомнила, что после обеда 11.06.2020 видела около дома незнакомого мужчину цыганской внешности возрастом 35-40 лет ростом 170 см, худощавого телосложения, с темными волосами, короткой стрижкой и залысинами на голове, в котором в дальнейшем опознала подсудимого Иванова И.И. (т.1 л.д.222-224)

Согласно протоколу предъявления для опознания лица по фотографии от 19.11.2020 Г. в Иванове И.И. опознала мужчину, которого 11.06.2020 видела около <Адрес обезличен>. (т.1 л.д.225-229)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020 внутри <Адрес обезличен> на втором этаже 3 подъезда двухэтажного деревянного <Адрес обезличен> зафиксированы разбросанные вещи и документы, в туалете у оконной форточки оборвана веревка, а сама форточка открыта. Над подъездом имеется козырек, а вдоль дома протянута газовая труба. (т.1 л.д.119-133)

Виновность Иванова И.И. в хищении имущества потерпевшей К. подтверждается ее показаниями, а также показаниями свидетеля Т., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Потерпевшая К. в своих показаниях сообщила, что проживает в <Адрес обезличен>. Около 7 часов 30 минут 12.06.2020 она косила траву во дворе и входную дверь не заперла, а ее дочь Т. в это время спала в доме. В 8 часов 20 минут дочь выбежала и рассказала, что в дом заходил посторонний мужчина, который попросил помощи на похороны матери, в связи с чем она (Т.) собрала продукты из холодильника, а мужчина прошел в коридор, где на вешалке висела сумка К. с кошельком. Пройдя в дом, кошелек с деньгами в сумке она не обнаружила. Кошелек она приобрела в 2019 году и с учетом износа оценивает его в 150 рублей. В кошельке находились 5 купюр по 1000 рублей, 150 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, а также мелочь монетами, всего 5200 рублей. Причиненный ущерб составил 5350 рублей, который является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 27 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 4000 рублей, ипотеку 7000 рублей, а также кредит 10 000 рублей.

Свидетель Т. в показаниях пояснила, что около 8 часов 15 минут 12.06.2020 обнаружила в коридоре незнакомого мужчину цыганской внешности, который попросил продукты питания или деньги для похорон. Она пошла к холодильнику, собрала продукты питания, а мужчина стоял в коридоре около прихожей, где висела сумка матери (К.). Передав продукты и 100 рублей, вернулась в комнату, а потом сообщила об этом матери, которая находилась в огороде. Проверив содержимое сумки, кошелек они не обнаружили.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 19.11.2020 Т. по фотографии опознала в Иванове И.И. мужчину, который приходил 12.06.2020. (т.1 л.д.217-221)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.06.2020 при входе в <Адрес обезличен> расположен коридор, за которым имеется прихожая с вешалкой. (т.1 л.д.5-18)

Исследовав указанные и иные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова И.И. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении П.) как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении К.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных противоречий в положенных в основу обвинительного приговора доказательствах не имеется, они надлежащим образом проанализированы судом и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Выводы в части виновности осужденного и квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, условия его жизни и влияние наказания на исправление осужденного, по обоим преступлениям предусмотренные п."и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья Иванова И.И., беременности его гражданской супруги, признания вины, по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство в виде раскаяния в содеянном, а также по обоим преступлениям предусмотренное п."а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, является особо опасным.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ назначено судом с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Обстоятельств, дающих основания для применения указанных положений по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно не установлено.

Назначенное Иванову И.И. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Оснований для его снижения и применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства и каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно материалам уголовного дела Иванов И.И. осужден 11.02.2021 Первомайским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.159, п."а" ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а также 27.05.2021 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161, п."г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Таким образом, установив, что указанные в обжалуемом приговоре преступления осужденный совершил до вынесения приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.05.2021, судом обоснованно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.05.2021.

Местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива правильно определена исправительная колония особого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 июня 2021 года в отношении Иванова И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка