Постановление Саратовского областного суда от 02 августа 2021 года №22-1884/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-1884/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
с участием помощника судьи Петрова А.М., которому поручено ведение протокола,
прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Кляшева Д.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кляшева Д.П. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года, которым
Кляшев Д.П., родившегося <дата> в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года.
Заслушав выступление осужденного Кляшева Д.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года Кляшев Д.П. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Кляшев Д.П. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
15 апреля 2021 года постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области осужденному Кляшеву Д.П. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кляшев Д.П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что постановление суда противоречит требованиям Конституции РФ, ст. 80 УК РФ, постановления пленума ВС РФ N 51 от 17 ноября 2015 года "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Считает, что он положительно характеризуется, взысканий не имеет, встал на путь исправления. Не согласен с заключением психолога. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кляшева Д.П. помощник Красноармейского межрайонного прокурора Глухов Д.Д. выражает несогласие с доводами жалобы.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Кляшева Д.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного стст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Кляшевым Д.П. установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Кляшева Д.П. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кляшева Д.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного Кляшева Д.П. суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в доводах жалобы. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями стст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кляшева Д.П.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кляшева Д.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка