Постановление Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года №22-1884/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-1884/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,
с участием:
прокурора Горовой В.В.,
адвоката Трумгеллера А. Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Всеволодова А.А. и адвоката Трумгеллера А.Р. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2020 года, которым
Всеволодов А.А., (данные изъяты), <данные изъяты>:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 3 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Всеволодов А.А. признан виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего К. без цели хищения.
Преступление совершено в (адрес) (дата) в период времени (номер) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает квалификацию и обстоятельства содеянного, а также доказанность вины. Однако считает приговор несправедливым, назначенное наказание слишком суровым. Просит приговор изменить, учитывая смягчающие обстоятельства, снизить размер наказания. Просит учесть состояние здоровья родственников, а именно дяди, у которого было два инсульта, также учесть, что тетя давно на пенсии, проживают они в частном доме, им нужна его помощь. Указывает, что он вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный приводит те же доводы, просит также учесть, что он работал, краж не совершал, характеризуется положительно, в том числе участковым инспектором, сожалеет о случившемся. Просит применить к нему амнистию, если возможно. Указывает, что тяжких последствий от его действий не наступило, преступление относится к категории средней тяжести. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, эпидемиологическую ситуацию, в связи с которой его родственникам нужна помощь, и смягчить ему наказание.
Адвокат Трумгеллер А.Р. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает приговор незаконным и необоснованным, так как суд не в полной мере учел личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что Всеволодов вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердил показания признательного характера, данные во время дознания, работал грузчиком, где характеризовался исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, оказывает помощь своим близким, которые страдают рядом заболеваний, характеризуется положительно участковым уполномоченным полиции и соседями. Кроме того, Всеволодов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что было выражено в даче признательных показаний, в содеянном раскаялся, вмененный состав преступления не является тяжким, также не наступило каких-либо тяжких последствий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Всеволодова А.А. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Всеволодова А.А. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы жалоб сводятся к несогласию с назначенным наказанием.
Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Всеволодову А.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.
Таким образом, судом учтены все имевшиеся по делу на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые в своих жалобах обращают внимание осужденный и адвокат.
Характеризующий материал на осужденного был также исследован и полностью учтен, в том числе положительные характеристики осужденного с места работы и жительства.
В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал и учел наличие в действиях Всеволодова А.А. рецидива преступлений.
Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ к нему не могут быть применены, о чем правильно указано в приговоре суда.
Выводы суда о необходимости назначения Всеволодову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, повода не согласиться с ними не имеется. С учетом применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ осужденному назначено близкое к минимально возможному наказание.
Таким образом, назначенное наказание (вид и размер) является обоснованным, соразмерным содеянному и справедливым. Каких-либо оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Судом правильно применены положения п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В связи с изложенным оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2020 года в отношении Всеволодова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка