Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2020 года №22-1884/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1884/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
адвоката Гатауллина И.М.,
осужденного Свинина А.Н.
при секретаре Олюниной Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Свинина А.Н. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года, которым Свинину А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии к производству ходатайства о применении в отношении него постановления от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".
Заслушав выступление осужденного Свинина А.Н. и его защитника по назначению - адвоката Гатауллина И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Свинин А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по УР, обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2008 года.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Свинина А.Н. о применении в отношении него акта об амнистии.
В апелляционной жалобе осужденный Свинин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Указывает, что согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года N 3503 ГД в отношении осужденных, к которым до дня вступления в силу постановления об амнистии применено условно-досрочное освобождение, и осужденных, которым до дня вступления в силу постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, вопрос о применении постановления об амнистии решается тем же судом, который вынес постановление о применении условно-досрочного освобождения или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ранее по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2012 года был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2008 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней. Полагает, что суд не изучил материалы дела, не мотивировал в постановлении факт его условно-досрочного освобождения. Суд необоснованно отказал в принятии ходатайства к производству и не рассмотрел его в открытом судебном заседании. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствия со ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированы.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного суд первой инстанции мотивировал, указав, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2008 года Свинин А.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных чч.3, 4 ст.159 УК РФ, и сославшись на положения подп.1 п.10 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство Свинина А.Н. судом фактически рассмотрено без проведения судебного заседания в отсутствие осужденного по существу заявленных требований.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции в связи с нарушением судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства.
Обжалуемое постановление Завьяловского районного суда УР от 31 августа 2020 года подлежит отмене с передачей ходатайства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы в обоснование ее подачи, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении ходатайства осужденного в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Свинина А. Н. о применении в отношении него постановления от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" отменить.
Направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка