Постановление Приморского краевого суда от 22 июня 2020 года №22-1884/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22-1884/2020
Судья 1-й инстанции: Савельева Н.П. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 22 июня 2020 года







Приморский краевой суд в составе:







председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,







при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,







с участием прокурора Дубровина С.А.,







адвоката Гончаренко А.А.







осужденного Янова И.А. (посредством видеоконференцсвязи)







рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Янова И.А. на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Янову Ивану Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> края, судимому:
- ДД.ММ.ГГГГ -Магаданским городским судом по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ - Ленинским районным судом <адрес> - по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей с/у N <адрес> края - по ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;
- отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Янова И.А. и адвоката Гончаренко А.А., настаивающих на отмене постановления суда, мнение прокурора Дубровина С.А., считавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционный суд,
установил:
Янов И.А. отбывает наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы, назначенное ему за совокупность преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг.; начало срока - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев ходатайство Янова И.А., суд оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Янов И.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство удовлетворить; цитируя постановление Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 (Об УДО) считает, что суд необоснованно учел его посредственную характеристику администрации колонии, возражавшей против его освобождения, и при этом не принял во внимание наличие у него поощрений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Таким образом, условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный полностью исправился и более не нуждается в отбывании всего срока наказания, определенного ему в приговоре.
Эти требования закона судом соблюдены.
Как следует из представленных материалов, Янов И.А. отбыл предусмотренные законом 2/3 срока наказания, необходимые ему для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Принимая решение по ходатайству Янова И.А., суд изучил все характеризующие осужденного данные, в том числе и позитивные изменения в его поведении, а именно то, что осужденный трудоустроен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, согласно графика принимает участие в работах по благоустройству колонии; получил дополнительные профессии "электромонтер" и "подсобный рабочий".
Однако оценив эти сведения в совокупности с иными данными о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установив, что за отбытые 9 лет лишения свободы у Янова И.А. помимо 4 поощрений, также имеется более 20 взысканий, полученных им в 2011-2015 гг., из них пять - в виде водворения в карцер, при этом в представленных руководством колонии документах отмечено, что Янов И.А. характеризуется посредственно, воспитательные мероприятия посещает только под контролем сотрудников ИУ, из проводимых бесед воспитательного характера делает не всегда правильные выводы, с ДД.ММ.ГГГГ стоит на профилактическом учете, как склонный к нападению; администрация колонии считает его освобождение нецелесообразным.
Изложенные сведения, в совокупности с мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного Яновым И.А. ходатайства, позволили суду придти к обоснованному выводу о том, что на данный момент принимать решение об условно-досрочном освобождении осужденного, преждевременно.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять посредственной характеристике Янова И.А., предоставленной на него администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку именно со стороны сотрудников колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением.
Наличие у Янова И.А. за отбытые 9 лет лишения свободы всего 4-х поощрений не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Янова И.А., являются правильными, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление: в описательно-мотивировочной части указание о наличии у осужденного "22 взысканий" заменить указанием "21 взыскание", поскольку объявленный Янову И.А. ДД.ММ.ГГГГ выговор лежит за пределами срока отбывания им наказания, исчисленного с ДД.ММ.ГГГГ, а потому он не мог приниматься во внимание судом.
Внесенное в описательно-мотивировочную часть постановления изменение не влияет на правильность выводов суда в целом, основанных на совокупности иных обстоятельств, указанных выше.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,
постановил:
Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янова Ивана Александровича - изменить: в описательно-мотивировочной части указание о наличии у осужденного "22 взысканий" заменить указанием "21 взыскание".
В остальном это постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.







Председательствующий:


Н.В. Зиновьева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка