Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22-1883/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22-1883/2020
г. Вологда
21 октября 2020 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.,
при секретаре Отопковой О.М.,
с участием: прокурора Беляковой С.К., осужденного Кондрашова С.В. и его защитника - адвоката Королевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кондрашова С.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 18 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
Кондрашова С.В., ...,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
5 марта 2018 года Кондрашов С.В. осужден Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу 25 мая 2018 года. Срок наказания исчислен со дня постановления приговора. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кондрашова С.В. до судебного разбирательства с 25 октября 2017 года по 5 марта 2018 года. Окончание срока 24 октября 2022 года.
На момент совершения преступления, по которому отбывает назначенное наказание, Кондрашов С.В. был судим:
20 июля 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. "а, б, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы; 20 декабря 2002 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней;
29 января 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы;14 августа 2013 года освобожден по отбытии наказания;
1 июля 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
8 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 24 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания.
11 июня 2020 года в суд по месту отбывания осужденным наказания поступило ходатайство Кондрашова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
18 августа 2020 года суд постановилрешение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.
В апелляционной жалобе осужденный Кондрашов С.В. просит отменить судебное решение и заменить наказание обязательными работами. Отмечает, что допущенные им нарушения не были злостными, взыскания досрочно сняты поощрениями за добросовестное отношение к труду. Обращает внимание, что он принимает активное участие в жизни отряда, занимается ремонтами и благоустройством территории отряда без оплаты, чем подтвердил свое исправление.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ворсин Д.С. просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник подержали жалобу по изложенным в ней доводам, прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, исключив из обжалуемого постановления указание на учитываемое судом отношение осужденного к труду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участником судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Такой вид освобождения от назначенного наказания применяется судом в исключительном случае в отношении осужденного, частично или полностью возместившего или иным образом загладившего вред, причиненный в результате преступления.
Кондрашов С.В. отбыл положенную по ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания, дающую ему право ставить перед судом вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В то же время, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не обязывает суд к принятию решения о замене наказания.
Согласно приведенной выше нормы основанием для такой замены является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При принятии решения учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и отношение к совершенному деянию, а также другие характеризующие его сведения.
Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что Кондрашов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области с 31 мая 2018 года, куда прибыл из СИЗО-..., в котором допускал нарушения режима.
Осужденный прошел обучение, не трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, воспитательные мероприятия посещает, воспринимает их удовлетворительно.
За хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях дважды поощрялся в 2019 и 2020 году. Исполнительных листов по взысканию причиненного ущерба нет. Вопросы проживания и трудоустройства не решены.
Допустил четыре нарушения режима содержания: в 2018 году водворен в карцер за хранение запрещенных предметов; в 2019 году дважды и в январе 2020 года объявлены устные выговоры за нарушение локального участка; шесть нарушений за порчу имущества, невыполнение команд и распорядка дня, за которые к дисциплинарной ответственности не привлекался.
В суде первой инстанции администрация учреждения представление не поддержала, в связи с тем, что Кондрашов С.В. стремления к трудоустройству не проявляет, считает нецелесообразным заменять ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Как видно из содержания постановления, суд первой инстанции подробно изучил имеющиеся в материалах дела и личном деле данные о личности Кондрашова С.В. и не нашел достаточных оснований для замены осужденному неотбытой им части наказания более мягким видом наказания и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Кондрашова С.В.
Выводы суда обоснованы на всестороннем изучении данных о личности Кондрашова С.В. и его поведения за весь период отбывания наказания. Решение надлежаще мотивировано с указанием конкретных фактических обстоятельств, в частности имевших место нарушений, их периодичности и небольшого периода времени, прошедшего с момента последнего взыскания, соотношения нарушений режима и полученных поощрений.
Оснований не согласится с выводами суда не имеется, поскольку приведенные сведения свидетельствуют о том, что для своего исправления Кондрашов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что не следовало учитывать отношение осужденного к труду на том основании, что Кондрашов С.В., являясь трудоспособным и при отсутствии медицинских противопоказаний, не проявляет особого желания трудоустроиться в исправительном учреждении.
Напротив, имеются сведения, что Кондрашов С.В. без оплаты труда занимается ремонтом по разовым поручениям и выполняет работы по благоустройству территории, отказов от работ не зафиксировано.
При таких обстоятельствах отсутствие заявления Кондрашова С.В. о его трудоустройстве недопустимо расценивать как отсутствие у него стремления к труду.
Приведенное выше основание подлежит исключению из постановления суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.
Вносимые изменения не влияют на итоговое решение суда, поскольку оно достаточно обосновано другими основаниями, приведенными выше. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 18 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кондрашова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить.
Исключить ссылку суда на отношение осужденного к труду, который не проявляет особого желания трудоустроиться. В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
