Постановление Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-1883/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-1883/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Кадыковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рассамагина Андрея Андреевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 7 июля 2020 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав мнение прокурора Барабанова С.А., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 7 июля 2020 года, с учетом последующих изменений, Рассамагин А.А. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (10 преступлений) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Удовлетворены гражданские иски потерпевших: в пользу потерпевшего ФИО1. с Волкова А.А., Аллазова Г.Н.о., Горовского С.В. и Рассамагина А.А. в солидарном порядке взыскано 23 840 рублей; в пользу потерпевшего ФИО2 с Волкова А.А., Аллазова Г.Н.о., Горовского С.В. и Рассамагина А.А. в солидарном порядке взыскано 600 рублей; в пользу потерпевшего ФИО3 с Волкова А.А., Аллазова Г.Н.о., Горовского С.В. и Рассамагина А.А. в солидарном порядке взыскано 20 000 рублей; в пользу потерпевшего ФИО4. с Горовского С.В. и Рассамагина А.А. в солидарном порядке взыскано 23 000 рублей; в пользу потерпевшей ФИО5. с Горовского С.В. и Рассамагина А.А. в солидарном порядке взыскано 13 500 рублей; в пользу потерпевшего ФИО6. с Волкова А.А., Аллазова Г.Н.о., Горовского С.В., Рассамагина А.А., Филатова А.П. и Грузкова И.В. в солидарном порядке взыскано 27 200 рублей.
Начало срока отбытия наказания исчислено с 30 ноября 2017 года, окончание срока - 24 октября 2022 года.
Осужденный Рассамагин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Рассамагин А.А. цитирует нормы действующего законодательства и считает, что обжалуемое постановление районного суда является немотивированным. Полагает, что суд должен был указать в постановлении, каким должно быть поведение осужденного для условно-досрочного освобождения. Утверждает, что суд принял решение по основаниям, не предусмотренным законом. Указывает, что за время отбывания наказания большую часть своего времени уделял работе, относился к ней ответственно и с прилежанием, окончил курсы машиниста-кочегара котельной. Считает обжалуемое постановление суда противоречивым, так как, сославшись на данные, положительно его характеризующие, суд пришел к выводу о том, что он не исправился.
Опровергает указание суда о том, что гражданские иски потерпевших им не погашены и сообщает и перечисляет суммы, выплаченным потерпевшим им лично, а также осужденным Горовским С.В. Просит постановление районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
К жалобе приложены копии расписок и платежных документов о возмещении ущерба потерпевшим.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено районным судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных понимается как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства Рассамагина А.А. соблюдены.
Суд учел мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Рассамагина А.А., данные о поведении осужденного, наличии поощрений, отсутствие взысканий, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Рассамагин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время администрацией учреждения Рассамагин А.А. характеризуется положительно, получил 4 поощрения. Вместе с тем, на первоначальном этапе отбывания наказания осужденный с положительной стороны ничем себя не проявил. После получения первого поощрения в 2018 году длительное время не поощрялся, еще 3 поощрения получил в короткий промежуток времени начала 2020 года. Поэтому суд пришел к правильному выводу, что в поведении Рассамагина А.А. наметилась положительная тенденция, но для вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания этого не достаточно. Поэтому в настоящее время условно-досрочное освобождение Рассамагина А.А. является преждевременным, так как осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно материалам дела, постановлением суда от 18 июня 2020 года Рассамагин А.А. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на том основании, что он положительно характеризуется. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда в обжалуемом постановлении не противоречат выводам суда в постановлении от 18 июня 2020 года, так как сведения о поведении осужденного и данные о его личности свидетельствуют о том, что в целях исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, но в условиях колонии-поселения, а не исправительной колонии общего типа.
Апелляционная жалоба осужденного Рассамагина А.А. оснований к отмене постановления не содержит, так как не опровергает выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Доводы апелляционной жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Как указывалось выше, постановление суда является обоснованным и мотивированным. Все установленные по делу обстоятельства судом учтены правильно. Основания, не предусмотренных законом, суд не рассматривал. Решение суда не должно содержать рекомендаций по поведению осужденного. Обстоятельства, на которые ссылается Рассамагин А.А. в апелляционной жалобе, судом учтены. Противоречий в выводах суда нет.
Расписки и платежные документы, копии которых приложены осужденным к апелляционной жалобе, содержат данные о возмещении ущерба Рассамагиным А.А. до вынесения приговора и учитывались судом при назначении ему наказания. После вынесения приговора и взыскания в пользу потерпевших с осужденных денежных сумм в солидарном порядке, Рассамагин А.А. денежных средств потерпевшим не перечислял.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат оснований к отмене или изменению постановления районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 7 июля 2020 года в отношении Рассамагина Андрея Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка