Постановление Алтайского краевого суда от 15 мая 2020 года №22-1883/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-1883/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Плоских И.М.
при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.
с участием прокурора: Гордеевой Н.С.
адвоката: Лондаревой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фурсова К.В. и адвоката Лондаревой Л.И. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 17 марта 2020 года, которым
ФУРСОВ К.В., <данные изъяты>, судимый:
1) 2 сентября 1999 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 4 ноября 2004 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 25.10.2004 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 15 дней;
2) 5 февраля 2007 года Рубцовским городским судом по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освободился 6 июля 2016 года по отбытию наказания;
3) 20 января 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 12 марта 2020 года);
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.01.2020 определено к отбытию окончательно 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; в срок отбытого зачтен период с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
этим же приговором с Фурсова К.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 4312 рублей 50 копеек.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав адвоката Лондареву Л.И., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Фурсов К.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 21 часа до 22 часов 7 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу <адрес> вблизи от дома по <адрес> в <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший N 1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10.050 рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Фурсов К.В. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Фурсов К.В. указывает, что в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья и нахождением в местах лишения свободы не имеет возможность возместить процессуальные издержки. Имеющееся у него заболевание <данные изъяты>) в должной мере не учтено судом и при назначении наказания. Просит приговор изменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек в размере 4.312 рублей 50 копеек, а также значительно смягчить наказание, применив ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Лондарева Л.И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Фурсову К.В. наказания. Указывает, что преступление относиться к категории средней тяжести, Фурсов К.В. характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, на специализированных учетах не состоит. Просит приговор изменить, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях заместитель прокурора <адрес> Воскубенко Н.В. просит доводы жалоб оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Фурсова К.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Верно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Фурсова К.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Притом доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобах не оспариваются.
При назначении Фурсову К.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Фурсову К.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре. Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ, притом, применен принцип частичного сложения.
Назначенное Фурсову К.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного и, по мнение суда апелляционной инстанции, является справедливым.
Вопреки жалобам, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом надлежаще учтены. Наличие у Фурсова К.В. <данные изъяты> <данные изъяты> и форма этого заболевания, на что осужденный обращает внимание в жалобе, не является основанием для смягчения наказания, поскольку состояние здоровья Фурсова К.В. признано и учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
При установлении у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он может поставить вопрос об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора.
Кроме того, суд не усмотрел оснований для освобождения Фурсова К.В. от возмещения процессуальных издержек и принял решение взыскать с него в доход государства 4312 рублей 50 копеек (сумму, выплаченную адвокату за защиту интересов осужденного по назначению).
Вместе с тем, по смыслу закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 13.06.2002 N 142-О, от 12.11.2008 N 1074-О-П) и п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Между тем, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании разрешен лишь вопрос о приобщении заявления адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве, при этом, осужденному не разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, материальное положение Фурсова К.В. не выяснялось (л.д.214-215).
С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание суда на взыскание с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 4.312 рублей 50 копеек.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 17 марта 2020 года в отношении Фурсова К.В. изменить:
исключить указание суда о взыскании с Фурсова К.В. в доход государства выплаченного адвокату вознаграждения в размере 4312 рублей 50 копеек.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фурсова К.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Лондаревой Л.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Плоских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка