Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-1883/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1883/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маслова В.С. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 г., которым осужденному Маслову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,
Выслушав прокурора Лазареву Е.В., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Маслов В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020г. указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Маслов В.С. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности и незаконности.
В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", ст. 43 УК РФ, ст. 9 УИК РФ и указывает, что приговор в части гражданского иска был отменен, он отбыл 5 лет 7 месяцев 24 дня, неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней, взыскания погашены, поэтому не могли учитываться судом при принятии решения.
Считает необоснованной ссылку суда на нестабильное поведение, поскольку законодателем не определено количество поощрений, необходимое для замены вида исправительного учреждения.
Отмечает, что он характеризуется положительно, изъявил желание трудиться, был трудоустроен, впоследствии проходил обучение, на индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, посещает мероприятия культурно-массового характера, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, актов членовредительства не совершал.
По приведенным основаниям просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч.2 ст. 78 УИК РФ из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При этом как следует из данной нормы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Согласно материалу, по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.С. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного, исследовал характеризующий материал из исправительной колонии за период отбывания Масловым В.С. наказания в исправительном учреждении и при принятии решения учел данные о личности и поведении осужденного, который за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, администрация учреждения не поддержала данное ходатайство осужденного, который пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, культурно-массовые мероприятия посещает по принуждению со стороны сотрудников администрации, участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает.
Согласно характеристике по результатам проведения психологической работы, перевод Маслова В.С. в колонию-поселения не рекомендован.
Как правильно указано в постановлении суда, при наличии 2 поощрений Маслов В.С. имеет 9 взысканий за нарушение режима. Часть этих взысканий сняты в настоящее время, но вместе с тем характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания и свидетельствуют о нестабильности его поведения.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, выслушав осужденного и его защитника, просивших о переводе Маслова В.С. в колонию - поселение, позицию прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против изменения вида исправительного учреждения, суд верно пришел к выводу, что достаточных оснований для перевода Маслова В.С. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не имеется, приведя в постановлении мотивы принятия такого решения.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что в настоящее время Маслов В.С. для своего исправления нуждается в отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда - исправительной колонии строгого режима, обоснованно указал, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения уголовноисполнительного закона, имеющего своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение на момент рассмотрения ходатайства не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020г. в отношении осужденного Маслова В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
