Постановление Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 года №22-1883/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2014 года Дело N 22-1883/2014
 
г. Владивосток 07 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием осужденной Чапаевой Т.В.
адвоката, предоставившего
удостоверение №1428, ордер №957 Гончаренко А.А.
прокурора Кожевникова Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чапаевой Т.В. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 07 февраля 2014 года, которым в принятии к производству ходатайства осужденной Чапаевой Татьяны Викторовны о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.06.2012 в соответствие с Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013 - отказано.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Чапаевой Т.В., принимавшей участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Чапаева Т.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.06.2012 в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 №23-ФЗ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 07 февраля 2014 года в принятии к производству указанного ходатайства осужденной Чапаевой Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденная с постановлением не согласна, просит его отменить, ходатайство удовлетворить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд правильно установил, что ходатайство осужденной не может быть принято судом к производству и рассмотрено по существу в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
Так, Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен главой 32.1 «Дознание в сокращённой форме», в связи с чем внесены изменения в часть 5 статьи 62 УК РФ, касающиеся назначения наказания за преступление, уголовное дело в отношении которого расследовалось в сокращённой форме дознания.
Частью 5 статьи 62 УК РФ установлено, что наказание назначенное осужденному, в отношении которого уголовное дело расследовалось в порядке сокращённой формы дознания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Положения закона о «дознании в сокращенной форме» в порядке ст. 10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ к осужденной Чапаевой Т.В. применены быть не могут, так как они не существовали на момент предварительного расследования уголовного дела в отношении Чапаевой Т.В. (2012 год) и рассмотрения его в суде.
Ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, будучи подозреваемой, в силу ст. 4 УПК РФ Чапаева Т.В. заявить не могла, поскольку законом такой вид дознания не предусматривался.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно положениям ст. 151 УПК РФ, по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого осуждена Чапаева Т.В., производится только предварительное следствие, а Федеральным Законом №23-ФЗ от 04.03.2013 года внесены изменения в УК РФ и УПК РФ, касающиеся производства дознания.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осужденной о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.06.2012 в соответствие с Федеральным законом № 23-ФЗ от 04.03.2013.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 07 февраля 2014 года в отношении Чапаевой Татьяны Викторовны - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Чапаевой Т.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Чапаева Т.В. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по Хабаровскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка