Постановление Забайкальского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-1882/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1882/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
с участием прокурора Буданова Н.А.,
осужденного Бородина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Яковлева А.И. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 2 июня 2020 года о направлении по подсудности материалов по ходатайству осужденного Бородина А.В. об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление осужденного Бородина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буданова Н.А., просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бородин А.В. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 2 июня 2020 г. материалы по ходатайству осужденного Бородина А.В. направлены по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края, на территории которого Бородин А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.И. находит вынесенное постановление незаконным в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд допустил нарушение порядка разрешения ходатайств, установленный ст.ст.121, 122, 235, 271 УПК РФ. Так, судом не было разрешено ходатайство осужденного и его защитника о рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по существу в Ингодинском районном суде г. Читы, по месту пребывания осужденного в СИЗО-1 г. Читы. Полагает, что данными действиями суда нарушено право осужденного на рассмотрение материалов в соответствии с установленной подсудностью и в разумные сроки. Просит постановление отменить.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.
В соответствии ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.ст.60.1 и 81 УИК РФ.
Как видно из представленных материалов, Бородин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Черновского районного суда г. Читы от 14 ноября 2018 г. На момент рассмотрения судом его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в порядке ст.77.1 УИК РФ.
В силу чч.2, 4 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Осужденные, переведенные в следственный изолятор на основании ч.2 ст.77.1 УИК РФ, по окончании судебного разбирательства переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.
Судом первой инстанции верно установлено, что местом отбывания Бородиным наказания является ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, территориально находящееся в Партизанском районе Приморского края, поэтому рассмотрение ходатайства осужденного не подсудно Ингодинскому районному суду г. Читы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протоколу судебного заседания каких-либо самостоятельных ходатайств, требующих отдельного разрешения судом, стороной защиты заявлено не было. Бородин А.В. и его адвокат Яковлев А.И. высказали своё мнение по поставленному судом на обсуждение сторон вопросу о направлении материалов по подсудности.
При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 2 июня 2020 года о направлении по подсудности материалов по ходатайству осужденного Бородина А.В. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Баженов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка