Определение Вологодского областного суда от 12 октября 2020 года №22-1882/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 22-1882/2020
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи
Кабановой Л.Н.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Соколова С.В. и его защитника - адвоката Матаковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова С.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 27 августа 2020 года, которым
Соколову С. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу д.<адрес>, ранее судимому,
отбывающему наказание в исправительной колонии особого режима по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 10 мая 2016 года, которым он осужден по ч.2 ст.325, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осужденного Соколова С.В., его защитника адвоката Матакову Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Соколов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 10 мая 2016 года.
Постановлением Сокольского районного суда от 27 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов С.В. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. С доводами, представленными администрацией учреждения, не согласен, о чем им было заявлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что 18 августа 2020 года на него был составлен рапорт за хранение запрещенных предметов - сотового телефона, сим-карты, зарядного устройства и юсб-провода, за что 19 августа 2020 года из троих осужденных только именно он был подвергнут взысканию и переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания. Поясняет, что запрещенные предметы были изъяты на производстве в швейном цеху в помещении готовой продукции и ОТК, где трудятся трое осужденных. Также в данное помещение имеют доступ другие осужденные, трудящиеся в швейном цеху. Запрещенные предметы были изъяты не у него. По каким основаниям оперативники решили, что данные запрещенные предметы принадлежат именно ему, неизвестно. Ему ничего не объяснили, и подвергли взысканию, а администрация колонии признала его злостным нарушителем. Он не был с этим согласен, о чем заявлял на административной комиссии 19 августа 2020 года и в судебном заседании 27 августа 2020 года. Обращает внимание, что у суда и прокурора не возникло вопросов к администрации учреждения, откуда на производстве в швейном цеху взялись запрещенные предметы, и как они могли попасть в руки осужденных. Просит принять во внимание, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении он характеризовался с положительной стороны. Администрация учреждения его ходатайство поддерживала, однако в судебном заседании представитель администрации его ходатайство не поддержал. Просит отменить постановление суда, снять наложенное на него 19 августа 2020 года взыскание, признав его незаконным и необоснованным, применить ст.79 УК РФ и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, в силу п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее половины срока наказания, назначенного лицу за совершение тяжкого преступления.
Положения ст.79 УК РФ судом применены правильно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении учтены судом в полной мере. Необходимые материалы и личное дело Соколова С.В. исследованы судом должным образом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы и личное дело осужденного, из которых усматривается, что Соколов С.В., совершивший тяжкое преступление, за период отбывания наказания в целом характеризовался положительно, трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией учреждения поощрялся восемь раз.
Вместе с тем, в период отбывания наказания Соколов С.В. допускал нарушения режима содержания, за которые ему семь раз был объявлен выговор и устный выговор, что подтверждается материалами личного дела. В настоящее время взыскания погашены.
Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства Соколов С.В. 18 августа 2020 года допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное ч.1 ст. 116 УИК РФ, за что 19 августа 2020 года был подвергнут дисциплинарному взысканию, переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания. Представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, учитывая мнение участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что закрепленные в ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного Соколова С.В. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы Соколова С.В. о несогласии с наложенным взысканием от 19 августа 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и личного дела осужденного, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденный не обжаловал.
Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 27 августа 2020 года в отношении Соколова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Кабанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка