Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года №22-188/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-188/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.,
при секретаре - Алагировой З.А-З.,
с участием: прокурора - Куважукова М.А.,
осужденной - Тлежуковой К.Ю. посредством видеоконференц-связи,
ее защитника - адвоката Ципиновой Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры КБР Шогенова М.Б. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство
Тлежуковой ФИО9, <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Тлежукова К.Ю. освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Урванского районного суда КБР от 22.06.2020 года, с возложением соответствующих ограничений и обязанностей.
Контроль за поведением Тлежуковой К.Ю. возложен на специализированный орган.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав прокурора Куважукова М.А., поддержавшего апелляционное представление, осужденную Тлежукову К.Ю., ее защитника - адвоката Ципинову Д.М., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
22 июня 2020 года Тлежукова К.Ю. осуждена Урванским районным судом КБР по ч.1 ст. 234, ч.3 ст. 234 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Тлежуковой К.Ю. постановлено исчислять с 22 июня 2020 года, с зачетом в срок наказания времени содержания ее под стражей с 22 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 20 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.
26 ноября 2020 года Тлежукова К.Ю. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры КБР Шогенов М.Б., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что фактическое отбытие осужденной части срока наказания, предусмотренной ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд первой инстанции при вынесении постановления не учел имеющееся нарушение установленного порядка, допущенное Тлежуковой К.Ю., за которое 26.08.2020 года ей применена мера взыскания в виде выговора.
Считает, что цели исправления осужденной Тлежуковой К.Ю., отбывающей наказание за совершение тяжкого преступления, не достигнуты и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 11.01.2021 года отменить, направить материал на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не соответствует.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе, к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона учтены не в полной мере.
Решение судом мотивировано тем, что осужденная не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, утратила общественную опасность, ее окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, положительно характеризуется, допустила одно нарушение режима, за что получила 26.08.2020 г. взыскание в виде объявления выговора, имеет одно поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания и закон не требует, чтобы осужденная имела какие-либо особые исключительные заслуги.
Однако принятое судом решение нельзя признать правильным. Судом не дана оценка всем установленным в судебном заседании обстоятельствам, не принято во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной.
В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона соблюдение порядка и условий отбывания наказания является обязанностью осужденных. Приведенные судом в обоснование решения обстоятельства не являются исключительными и подтверждающими, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, достигнуты. Тлежукова К.Ю. не имеет поощрения, носящие систематический характер, суду не представлены достаточные данные о том, что она полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Как установлено в результате апелляционной проверки материала, Тлежукова К.Ю. имела взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, которое досрочно было снято лишь после обращения ее в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Кроме того, положительная характеристика на Тлежукову К.Ю. также датирована 02.12.2020 года, то есть после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства Тлежуковой К.Ю. не основан на совокупности объективных данных, характеризующих ее поведение за весь период отбывания наказания, противоречит требованиям ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в резолютивной части постановления суд не указал, на какой срок условно-досрочно освобождается осужденная Тлежукова К.Ю.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данные нарушения, отменяет обжалованное постановление и выносит новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2021 года об условно-досрочном освобождении осужденной Тлежуковой ФИО10 от отбывания наказания отменить.
Ходатайство осужденной Тлежуковой К.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Урванского районного суда КБР от 22.06.2020 года по ч.1 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда КБР Хаткутова В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка