Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-188/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-188/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,
с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,
осужденного Ерпылева В.Ю.,
защитников - адвокатов Динислямовой Л.К., Калинкина Д.Н.,
при секретаре Бородай Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ерпылева В.Ю., защитника Динислямовой Л.К. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 г., которым
Ерпылев В.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
05.04.2017 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
14.03.2018 постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия условное осуждение по приговору от 5 апреля 2017 г. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 14 августа 2019 г. по отбытии наказания;
27.07.2020 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п.п. "а, "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Тюрюшкин А.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:
04.04.2016 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с учетом внесенных изменений по п.п. "а, "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
28.09.2016 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
25.04.2017 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 июля 2019 г. по отбытии наказания;
осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Срок наказания Ерпылева В.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Ерпылева В.Ю. под стражей с 25 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 27 июля 2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного Ерпылева В.Ю., защитников Динислямовой Л.К., Калинкина Д.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Тепляковой Н.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Ерпылев В.Ю. и Тюрюшкин А.В. осуждены за совершение <дата> из д. 7Б по <адрес> кражи имущества ГБУ Республики Мордовия "Фонд имущества" на сумму <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ерпылев В.Ю. считает приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что положительно характеризуется, раскаялся и оказывал помощь в раскрытии преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, причиненный преступлением вред частично возмещен. Полагает, что при таких обстоятельствах суд должен был применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить.
Защитник Динислямова Л.К. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Ерпылеву В.Ю. наказания. Ссылается на то, что осужденный полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, просил прощения у представителя потерпевшего, который претензий к нему не имел, большая часть похищенного была возвращена, преступление обусловлено тяжелым материальным положением осужденного, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что Ерпылев В.Ю. является сиротой, не имеет родственников, которые могли бы оказать ему содействие в полном возмещении ущерба. Просит приговор изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Ерпылева В.Ю. и Тюрюшкина А.В. указанным требованиям соответствует.
Уголовное дело в отношении Ерпылева В.Ю. и Тюрюшкина А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при наличии предусмотренных законом оснований. Предъявленное Ерпылеву В.Ю. и Тюрюшкину А.В. обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Деяние осужденных квалифицировано судом правильно.
При назначении наказания осужденным за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные об их личности, сведения о которых имеются в уголовном деле, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.
Вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб, Ерпылев В.Ю. не возмещал причиненный преступлением вред. Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции из пункта приема металла. Оснований считать, что он активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания Ерпылев В.Ю. у представителя потерпевшего прощения за содеянное не просил. Кроме того, такое действие не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Непризнание его таковым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ не является нарушением уголовного закона.
Из материалов дела не следует, что преступление Ерпылевым В.Ю. было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
С учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначил Ерпылеву В.Ю. наказание в размере, близком к минимальному. Назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
Срок содержания Ерпылева В.Ю. под стражей и отбытое наказание по приговору от 27 июля 2020 г. зачтены в срок наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе судебного разбирательства допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 г. в отношении Ерпылев В.Ю. и Тюрюшкина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.А. Бурканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
