Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-1881/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-1881/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
судей Осадчего Я.А., Аткиной Н.В.,
при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,
осуждённого Агаева Т.В. (посредством систем видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Филиппова А.А., предоставившего ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Агаева Т.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года, согласно которому
Агаев Т.В., родившийся <.......> ранее судимый:
- 12 мая 2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),
осуждён:
по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия назначенного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения осуждённому Агаеву Т.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Агаева Т.В. под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Осадчего Я.А., выслушав осуждённого Агаева Т.В., его защитника Филиппова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кленько О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Агаев Т.В. осуждён на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Агаев Т.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности.
В апелляционной жалобе осуждённый Агаев Т.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности. Указывает на то, что судом постановлено зачесть ему время содержания под стражей из расчёта один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суду надлежало засчитать время содержания лица под стражей из расчёта один день под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, зачесть время содержания его под стражей до вступления в законную силу приговора из расчёта один день под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Агаева Т.В. прокурор г. Волжского Волгоградской области Забродин П.В. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Агаева Т.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.
Так, виновность Агаева Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения её денежных средств с банковской карты; показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 об обстоятельствах совершения Агаевым Т.В. хищения денежных средств путём использования сотового телефона; письменными доказательствами - заявлением потерпевшего о совершении хищения денежных средств в сумме 1300 рублей; протоколом явки с повинной Агаева Т.В., в которой он сообщил о снятии денежных средств с банковского счета потерпевшего; вещественными и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, на основании которых судом и установлены фактические обстоятельства дела.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Агаева Т.В. в совершённом преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 РФ.
Наказание осуждённому Агаеву Т.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного Агаева Т.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Агаева Т.В., суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба, а также признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Агаеву Т.В., судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, исправление и перевоспитание его может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания не может обеспечить достижение целей исправления Агаева Т.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований же для применения в отношении осуждённого положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого осуждённым Агаевым Т.В. преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона, материалы дела не содержат.
При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил осуждённому Агаеву Т.В. отбывание наказания в колонии общего режима.
Вопреки доводам осуждённого Агаева Т.В., судом первой инстанции выполнены требования п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года в отношении Агаева Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: Агаев Т.В. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-<адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
