Постановление Иркутского областного суда от 13 июля 2020 года №22-1881/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 22-1881/2020
13 июля 2020 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осужденного Костенко Д.А. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Писарева М.А.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Костенко Д.А. на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 15 мая 2020 года, которым отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осуждённого
Костенко Дмитрия Алексеевича, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>,
в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав осужденного Костенко Д.А., адвоката Писарева М.А.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на неё прокурора Барановой М.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Костенко Д.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес изъят> от 6 августа 2019 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 6 августа 2019 года, конец срока 5 июля 2021 года.
С 15 февраля 2020 года содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес изъят> по постановлению мирового судьи судебного участника N <адрес изъят> от 30 декабря 2019 года.
Осуждённый Костенко Д.А. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 15 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённой отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Костенко Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что представленные ФКУ СИЗО-2 материалы не соответствуют действительности, не истребованы сведения об его отношении к труду, данные о возмещении ущерба. Утверждает, что суд не в полном объеме изучил характеризующий материал, оставил без внимания, что наложенное на него взыскание погашено, является необоснованным и обжаловано им. Приводит доводы, что неоднократно обращался к администрации с просьбой о трудоустройстве, в которой отказано по неизвестным причинам. Считает, что отсутствие поощрений и благодарностей не свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, цели наказания достигнуты, социально-полезные связи не утеряны. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Денеко В.В. приводит доводы о законности и обоснованности постановления суда, считает апелляционную жалобу осуждённого подлежащей отклонению.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством. Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, не менее 1/3 срока наказания.
Суд объективно рассмотрел ходатайство осужденного, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, и вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Костенко Д.А. за весь период отбывания наказания.
Как следует из характеристики, представленной наряду с ходатайством осужденного, Костенко Д.А. с сокамерниками поддерживает ровные отношения, не конфликтует, поддерживает социально-полезные связи.
Вместе с тем, отмечено, что Костенко Д.А к труду не привлечен, обучение не проходит, не всегда правильно реагирует на замечания, в поведении категоричен, упрям, поощрений не имеет, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию в виде выговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу ч.8 ст. 117 УИК РФ, данное взыскание не является погашенным.
Обоснованность наложенного на осуждённого взыскания, что оспаривается в апелляционной жалобе, не подлежит проверке в порядке рассмотрения ходатайства о переводе в колонию-поселение. Тем не менее, суд проверил и убедился в наличии документально подтвержденных данных о совершении Костенко Д.А. нарушений установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, и наложении на него взыскания. Обжалование осуждённым наложенного взыскания не являлось препятствием принятию судом решения по существу. Кроме того, Братской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка по жалобе Костенко Д.А., по результатам которой оснований для отмены постановления начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес изъят> от 8 октября 209 года не выявлено.
Проанализировав данные характеризующие личность осужденного Костенко Д.А., его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности исправления осужденного в условиях колонии-поселения.
Исходя из критериев применения положений ст. 78 УИК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и не согласиться с ним.
Ходатайство осуждённого Костенко Д.А. о переводе в колонию-поселение рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, регулирующими порядок разрешения данного вопроса.
Принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого Костенко Д.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 15 мая 2020 года в отношении Костенко Дмитрия Алексеевича об отказе в переводе в колонию-поселение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого Костенко Д.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка