Постановление Саратовского областного суда от 17 августа 2020 года №22-1881/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-1881/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Плотникова О.И.,
защитника Неволиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Плотникова О.И. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 2 июня 2020 года, которым
Плотников О.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, работающий специалистом по изготовлению пластиковых окон в ООО "<данные изъяты>", зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 1) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 1 ноября 2013 года, с учетом изменений внесенных постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 2 августа 2018 года, по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 9 сентября 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 августа 2017 года; 2) приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 2 марта 2018 года, с учетом изменений внесенных постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 2 августа 2018 года, по пп "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившийся 19 июля 2019 года по отбытию наказания,
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "<данные изъяты>") к 2 годам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20. и Потерпевший N 1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества АО "<данные изъяты>") к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 12 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Плотникова О.И. и защитника Неволиной М.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Плотников О.И. признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершеннх в 2019 году в г.Балаково Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Плотников О.И. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание, что во вводной части приговора, в нарушение ст.304 УПК РФ, не указано о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и о нахождении его в фактических брачных отношениях, вместе с тем, данный факт признан судом, как смягчающие обстоятельства. Считает, что по эпизоду хищения имущества ООО "<данные изъяты>" смягчающими обстоятельства должны быть признаны - розыск имущества, добытого в результате преступления и возмещение ущерба путем изъятия имущества, поскольку в своих показаниях указывал место нахождение имущества, но по вине следствия, имущество не изымалось и не возвращалось потерпевшему. Указывает, что по эпизоду хищения имущества из магазина "<данные изъяты>" похищенное имущество возвращено собственнику, что так же не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него хронического заболевания. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель выражает несогласие с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражения, суд приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Плотникова О.И. в тайном хищении имущества ОАО "<данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, в тайном хищении имущества ФИО21 и ФИО6 с незаконным проникновением в помещение, а также покушении на открытое хищение имущества АО "<данные изъяты> соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:
- признательными показаниями Плотникова О.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения <дата> денежных средств и кассового оборудования из кассы ООО "<данные изъяты>", об обстоятельствах хищения <дата> из помещения кафе имущества, принадлежащего ФИО22 и Потерпевший N 1, об обстоятельствах покушения <дата> на открытое хищение имущества из магазина АО "<данные изъяты>";
- показаниями представителя потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах хищения из кассы ООО "<данные изъяты>" денежных средств и кассового оборудования, с причинением ущерба на общую сумму 34700 рублей;
- показаниями потерпевших Потерпевший N 1 и ФИО23 об обстоятельствах хищения, принадлежащего им имущества из помещения кафе, на сумму 4700 рублей и 3045 рублей соответственно;
- показаниями представителя потерпевшего Свидетель N 7 об обстоятельствах покушения на открытое хищение имущества из магазина "<данные изъяты>" <дата>;
- показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 8, Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3, ФИО10, Свидетель N 4, Свидетель N 5 применительно к обстоятельствам дела;
- протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки и другими доказательствами.
Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований стст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Плотникова О.И. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ОАО "<данные изъяты>"), по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО24. и Потерпевший N 1), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества АО "<данные изъяты>") квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
Показаниям потерпевших и свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования стст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями стст. 273-291 УПК РФ.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом соблюдены требования ч.4 ст.7 УПК РФ.
Наказание Плотникову О.И. назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, состояния здоровья осужденного, смягчающих обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний по обстоятельствам дела, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, и здоровья его близких, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка его сожительницы, принесение извинений потерпевшим, по эпизоду хищения у потерпевшего Тё А.В. - розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, указанных в доводах жалобы, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым, и его смягчения, суд не находит.
Довод жалобы осужденного об отсутствии во вводной части приговора указания на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и о нахождении в фактических брачных отношениях, вопреки доводам жалобы, не влияет на законность, обоснованность и справедливость принятого решения, данные обстоятельства признаны смягчающими и учтены при назначении осужденному наказания.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 2 июня 2020 года в отношении Плотникова О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Плотникова О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка