Определение Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года №22-1881/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-1881/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,
судей Гонтаревой П.М., Дорофеевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,
осуждённого Никифорова Н.Н.,
адвоката Умерова Р.Х.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Никифорова Н.Н. и адвоката Умерова Р.Х. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 г., которым
Никифоров Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дорофеевой Ю.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Никифорова Н.Н. и адвоката Умерова Р.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Никифоров Н.Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено 03.03.2020 примерно в 14 часов 35 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Никифоров Н.Н. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный Никифоров Н.Н. и адвокат Умеров Р.Х. в его интересах, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставят вопрос об изменении приговора ввиду назначения несправедливого наказания и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
В обоснование своих доводов указывают, что судом не учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, один из которых имеет <данные изъяты>, до задержания он осуществлял уход за матерью, страдающей заболеванием, неофициально работал, юридически не судим, на учетах в ОПНД и ОНД не состоит.
Считают, что суд мог изменить категорию преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.
Просят приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Уголовное дело в отношении Никифорова Н.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ Никифоров Н.Н. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Никифоров Н.Н. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Никифорову Н.Н. были разъяснены.
Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Никифоров Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Никифорова Н.Н. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья ребенка и матери осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно не установил.
Неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере наказания, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание назначено в соответствии требованиями ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного.
Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для примененияст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст.64 УК Российской Федерации, судом первой инстанции верно не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное Никифорову Н.Н. наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 г. в отношении Никифорова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Ковалева
Судьи П.М. Гонтарева
ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка