Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-1880/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Муралевой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

адвоката Чубаровой Н.Д.,

осужденного Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Морозова А.А. и адвоката Савватеевой Н.А. на постановление <адрес> от <Дата>, которым

Морозову А. А., родившемуся <Дата> в с<адрес>, не судимому, осужденному:

- <Дата> <адрес> по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

по представлению начальника <адрес> отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от <Дата>, с направлением Морозова А.А. для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Морозова А.А., адвоката Чубарову Н.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Осипова Р.С. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. осужден к условной мере наказания, с возложением обязанностей: не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Начальник <адрес> Рубинина Ю.О. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Морозову А.А. и исполнении наказания, назначенного приговором от <Дата>, ссылаясь на то, что с осужденным при постановке на учет и в период испытательного срока проводятся профилактические беседы о последствиях в случае нарушения обязанностей, возложенных по приговору суда, однако Морозова А.А. должных выводов для себя не сделал, шанс отбывать наказание, не связанное с лишением свободы не использует, что может привести к совершению осужденным повторного преступления.

Постановлением <адрес> от <Дата> представление начальника УИИ об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в виде лишения свободы удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.А. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в суд не были представлены характеристики с места жительства, справка от врача- нарколога, однако данные документы он представлял уголовно-исполнительной инспекции. Обращает внимание на то, что вину он признал, содеянное осознал. Просит постановление отменить, сохранить условное осуждение.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеева Н.А. в защиту интересов Морозова А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания Морозов не отрицал, изложенных в представлении нарушений порядка отбывания наказания, пояснив, что причиной нарушения порядка отбывания наказания в виде условного осуждения явилось злоупотребление спиртным, которое носит пагубный характер и самостоятельно избавиться от своей зависимости он не может, однако готов пройти лечение у врача-нарколога. Указывает, что испытательный срок Морозову продлевался единожды <Дата> с возложением дополнительной обязанности - пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога от алкогольной зависимости. Полагает, что вынося второе предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение возложенной дополнительной обязанности, уголовно-исполнительной инспекцией не учтены имеющиеся уважительные причины - нахождение Морозова на временных заработках и отбывание им наказания в местах лишения свободы в период с 15 февраля по <Дата>. Вместе с тем, на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в суде <Дата>, данная обязанность Морозовым исполнена в полной мере, обследование у врача-нарколога им пройдено. Кроме того, после первого предупреждения об отмене условного осуждения от <Дата>, вынесенного в отношении Морозова за неисполнение обязанности - не реже одного раза в месяц проходить регистрацию, данную обязанность он не нарушал, из чего можно сделать вывод, что мера профилактического воздействия со стороны уголовно-исполнительной инспекции в виде предупреждения, дала должный результат. Обращает внимание, что за период отбывания наказания в виде условного осуждения Морозов дополнительную обязанность - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушал. Кроме того, административные правонарушения Морозовым <Дата> совершены по причине злоупотребления спиртными напитками, однако судом не в полной мере учтено состояние здоровья Морозова, страдающего алкогольной зависимостью, а также его желание пройти лечение у врача-нарколога. Указывает, что судом не учтены данные о личности Морозова, который в настоящее время трудоустроен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, двоих из которых воспитывает один. Просит постановление отменить, представление - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался в административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу требований ст.190 ч.5 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Принимая решение по представлению начальника <адрес> об отмене условного осуждения Морозову А.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление является обоснованным.

Из судебного материала усматривается, что <Дата> приговор суда поступил на исполнение в <адрес>, и при постановке на учет с осужденным Морозовым А.А. проведена профилактическая беседа, разъяснен срок и порядок отбывания наказания, ответственность за его нарушение, о чем отобрана соответствующая подписка.

Как верно установлено судом, несмотря на проведенные профилактические мероприятия, осужденный Морозов А.А. допустил нарушения порядка отбывания наказания, а именно: <Дата> не явился на регистрацию в УИИ в установленное время без уважительных причин, в связи с чем, осужденному было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения.

<Дата> постановлением <адрес> осужденному Морозову А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога от алкогольной зависимости.

<Дата> Морозову А.А. было выдано направление к врачу- наркологу, однако он к врачу-наркологу не обратился, обследование не прошел без уважительных причин, в связи с чем, <Дата> осужденному было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.

<Дата> постановлением <адрес> Морозов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к 5 суткам административного ареста, в связи с тем, что <Дата> осужденный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо и агрессивно, не выполнил требования сотрудников полиции, в связи с чем, Морозову А.А. <Дата> было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме этого, <Дата> Морозов А.А. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, в связи с чем, осужденному <Дата> было вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.

При указанных обстоятельствах нарушение порядка отбывания наказания, неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, продление испытательного срока с возложением дополнительной обязанности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о систематическом нарушении осужденным общественного порядка, за которые он привлекался в административной ответственности и принять законное решение об отмене осужденному условного осуждения.

Судом достоверно установлено, что осужденный Морозов А.А. в период отбывания условного наказания, предупрежденный о последствиях, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически нарушал порядок отбывания условной меры наказания, дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления, а следовательно, нуждается в реальном отбывании наказания.

Вопреки доводам жалоб совокупность имеющихся обстоятельств явилась основанием для отмены условного осуждения и являлась достаточной для принятия судом решения об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, при рассмотрении которого суд в соответствии с требованиями закона выяснял о наличии уважительности причин невыполнения условно осужденным порядка и условий отбывания наказания, которых осужденный не привел.

Доводы защиты о том, что Морозов А.А. имеет на иждивении четверых детей, трудоустроен, были известны суду при принятии решения об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями к изменению либо отмене постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Избрание данного вида режима отбывания наказания осужденным, судом мотивировано надлежащим образом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от <Дата> об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> от <Дата> в отношении Морозова А. А., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.Б. Дугаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка