Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года №22-1880/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-1880/2021







г. Якутск


11 ноября 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Иннокентьева С.А. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Кондратьевой М.С.,
при секретаре судебного заседания Галаниной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иннокентьева С.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года, которым ходатайство осужденного Иннокентьева С.А. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Иннокентьева С.А., адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Иннокентьев С.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в котором указал, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, исковых обязательств не имеет, трудоустроен.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Иннокентьев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что суд не учел все обстоятельства дела. Отмечает, что суд принял во внимание взыскания, которые были погашены временем или сняты. При этом не дал оценку тому, что он трудоустроен на добровольной основе в ********, где заработную плату не получает. Он подал ходатайство о замене вида исправительного учреждения для того, чтобы погасить исковые обязательства. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражении на указанную апелляционную жалобу помощник прокурора Полятинская М.Т. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Как видно из материалов дела Иннокентьев С.А. осужден 31 января 2018 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Он же осужден 5 марта 2018 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлено приговор от 31 января 2018 года исполнять самостоятельно.
Он же осужден приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2018 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговорам от 31 января 2018 года и от 5 марта 2018 года и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Он же осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2018 года за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором суда от 26 октября 2018 года и приговором от 20 августа 2018 года окончательно Иннокентьев С.А. осужден к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 26 октября 2018 года, конец срока 14 августа 2022 года.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Иннокентьев С.А. за время отбывания наказания допустил восемь нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых снято поощрением, шесть погашено. От администрации исправительного учреждения имеет 3 поощрения. С 26 июля 2021 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, в воспитательных и массовых мероприятиях проводимых в колонии участвует, инициативу проявляет. Активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях, прошел обучение в ПТУ в группе "********". Участие в кружковой работе не принимает. При обращении с персоналом исправительного учреждения скрытен. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. В настоящее время не трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных мест. Участвует в благоустройстве исправительного учреждения. Имеет иск на сумму .......... рублей .......... копейки, который не погашает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. С родственниками поддерживает связь в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном со слов раскаивается.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного данные за весь период отбывания наказания, имеющуюся задолженность по исполнительному листу, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного Иннокентьева С.А. в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление судьи основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2021 года в отношении осужденного Иннокентьева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иннокентьева С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка