Постановление Иркутского областного суда от 14 июля 2020 года №22-1880/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1880/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сидорук М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
защитника - адвоката Алексеенко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Омелянчука В.И. в интересах осуждённого Панова Н.И. на приговор <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года, которым
Панов Н.И., родившийся (данные изъяты), не судим,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 170 (сто семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; прокурора Ненахову И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Панов Н.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено п(данные изъяты) Иркутской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Панов Н.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Омелянчук В.И., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного осуждённым Пановым Н.И., считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, как основное, так и дополнительное. Указывает, что в период расследования Панов Н.И. активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, что выразилось в том, что он не воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при допросе в качестве подозреваемого сообщил неизвестные органам дознания детали совершённого преступления. По окончании предварительного расследования и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. В судебном заседании Панов Н.И. признал полностью свою вину и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осуждённого Панова Н.И., раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, возможно при менее продолжительных сроках основного и дополнительного наказания. Просит приговор в отношении Панова Н.И. изменить, снизив срок основного наказания в виде обязательных работ до 60 часов, дополнительного вида наказания - до 6 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Омелянчука В.И. в интересах осуждённого Панова Н.И. государственный обвинитель Черепанов Д.В. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Панов Н.И. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Виновность осуждённого и правильность квалификации действий Панова Н.И. в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.
При назначении наказания осуждённому Панову Н.И. нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации судом в полной мере соблюдены.
Наказание Панову Н.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершённом преступлении; раскаяние в содеянном.
Характеристика личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи оценены судом первой инстанции с учётом имеющихся в деле сведений, в том числе приведённых адвокатом в апелляционной жалобе.
Тем самым и вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведённые в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания.
По своему виду и размеру назначенное Панову Н.И. наказание соответствует ст. ст. 6, 43 УК РФ, назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому Панову Н.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера как основного, так и дополнительного наказания не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года в отношении Панова Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Омелянчука В.И. в интересах осуждённого Панова Н.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Сидорук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка