Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-1880/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-1880/2020
г. Вологда
12 октября 2020 года
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи
Кабановой Л.Н.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Смекалова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смекалова А.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 26 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации и ходатайства осужденного
Смекалова А. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,
отбывающего наказание в исправительной колонии особого режима по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 5 апреля 2018 года, которым он осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав пояснения осужденного Смекалова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Смекалов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. С аналогичным представлением обратился в суд начальник ФКУ ИК... УФСИН России по Вологодской области.
Постановлением суда в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Смекалов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно вынесено с существенными нарушениями закона. Указывает, что при оценке поведения осужденного, его отношения к труду и учебе, если он проходит профессиональное обучение или привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать имеющиеся об этом сведения. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности примененных к осужденному взысканий. Свой отказ в удовлетворении представления и ходатайства суд мотивировал наличием у него погашенных взысканий, которые не имеют юридической силы. Он официально трудоустроен на промышленной зоне, задолженности по исковым требованиям не имеет, три раза поощрялся администрацией учреждения, которая также ходатайствовала об изменении ему вида исправительного учреждения. Просит перевести его из колонии особого режима в колонию строгого режима.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие лишение свободы, могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
При рассмотрении представления администрации и ходатайства осужденного судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, в том числе данные о личности осужденного, отбытый срок, поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя учреждения, полагавшего целесообразным перевод осужденного в исправительную колонию строгого режима, и прокурора, возражавшего против удовлетворения представления и ходатайства.
Материалами дела установлено, что осужденный Смекалов А.В. отбыл положенную по закону часть наказания, дающую право ставить вопрос об изменении ему вида исправительного учреждения, за период отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, воспитательные мероприятия посещает, воспринимает их правильно, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся три раза, исковые требования погашены.
Вместе с тем, находясь в СИЗО, Смекалов А.В. пять раз нарушал режим содержания, характеризовался неудовлетворительно, в период отбывания наказания в ИК-... Смекалов А.В. допустил восемь нарушений порядка отбывания наказания, последнее взыскание погашено 13 мая 2020 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о том, что поведение осужденного Смекалова А.В. не является безупречным и оснований для его перевода из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 26 августа 2020 года в отношении Смекалова А. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Кабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
