Приговор от 08 апреля 2013 года №22-1880

    Судья: Стецковская И.Н. Дело № 22-1880
 
    АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Владивосток 2 апреля 2013 г.
 
    Приморский краевой суд в составе:
 
    Председательствующего: Чугункиной Н.П.
 
    Судей: Горбачева А.Н.
 
    Середа Т.В.
 
    С участием прокурора Прокуратуры
 
    Приморского края Голохваст Г.А.
 
    Осужденного Казымова В.К. о
 
    Защитника – адвоката Юманова И.Д., представившего удостоверение № 1032 и ордер № 251 от 2 апреля 2013г.
 
    При секретаре: Лукониной А.В.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Юманова И.Д. и апелляционное представление заместителя прокурора прокуратуры г. Находки Хренкова О.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 30 января 2013 года, которым
 
    КАЗЫМОВ ВАСИФ КАЗЫМ ОГЛЫ, ... ранее не судимый.
 
    Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ № 18 от 1 марта 2012 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Казымова В.К. оглы (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор отменить, мнение адвоката Юманова И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить и снизить наказание, судебная коллегия
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Казымов В.К.о., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно, в период с 1 июня по 3 сентября 2012 года у ..., приобрел без цели сбыта у неустановленного лица вещество, являющееся, согласно заключению эксперта ... от ..., наркотическим средством героином (диацетнлморфином), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г, № 682, общей массой 640,8 г., количество которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.
 
    Вышеуказанное наркотическое средство Казымов В.К.о. незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства, то есть по адресу: ... с момента приобретения до момента его изъятия из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками Находкинского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю, 30 ноября 2012 года в период времени с 09 часов 04 минут до 12 часов 37 минут.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции Казымов В.К. вину признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ст. 228 ч.2 УК РФ. При этом пояснил суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Юманов И.Д. и государственный обвинитель Гавриченко О.М. заявленное Казымовым К.В.о ходатайство поддержали.
 
    В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
 
    Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В апелляционной жалобе адвокат Юманов И.Д. с приговором суда не согласен, считает незаконным и несправедливым, просит отменить и вынести новое решение и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Ссылается, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 18 от 18 марта 2012 года) чем ухудшил положение Казымова В.К. Считает, что при назначении наказания следует применить ст. 228 ч.1 УК РФ в прежней редакции.
 
    В апелляционном представлении заместитель прокурора прокуратуры г. Находки Хренков О.В. с приговором суда не согласен, просит изменить и снизить срок наказания. Ссылается, что в нарушение ст.ст. 10,11 УК РФ суд незаконно квалифицировал действия Казымова В.К.о по ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 18 от 1 марта 2012 года, так как данный закон ухудшает положение осужденного, в связи с чем обратной силы не имеет. Полагает, что приговор подлежит изменению, действия Казымова В.К.о переквалификации на ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, а назначенное ему наказание снижению.
 
    В суде апелляционной инстанции осужденный Казымов В.К.о поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Юманова И.Д. и просил приговор отменить. Защитник – адвокат Юманов И.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене приговора.
 
    Прокурор Голохваст Г.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор изменить, квалифицировать действия Казымова В.К. о в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011г. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и снизить срок наказания.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны,изучив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Органами предварительного следствия Казымову В.К.о было предъявлено обвинение по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без дели сбыты наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
 
    Как следует из приговора, государственный обвинитель просил квалифицировать действия Кзымова В.К. о по ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 18 от 1.03.2012г. как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012г. № 1002 ( л.д. 201), которое утвердило размеры значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ.
 
    Суд первой инстанции согласился с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения и квалифицировал действий Казымова В.К. о. по ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 18 от 1.03.2012г. как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Казымова В.К.о. получили квалификацию не в полном объеме, так как суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при обосновании квалификации действий подсудимого Казымова В.К. о.
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для переквалификации совершенного Казымовым В.К. о деяния о со ст. 228 ч.2 УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ№ 18 от 1.03.2012г. не имеется, поскольку диспозиция данной статьи замена лишь словами »особо крупный размер» на «крупный размер», величина которого в граммах, как в санкции прежней, так и в новой редакции, идентичны. Кроме того, санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции.
 
    Таким образом, примененная судом редакция уголовного закона - ФЗ № 18 –ФЗ от 1.03.2012г. ухудшает положение Казымова В.К. о.
 
    При таком положении заслуживают внимания доводы представления в той части, что суд необоснованно квалифицировал действия Казымова В.К.о по ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 18 от 1.03.2012г.
 
    Согласно ст. 389.15 п. 3 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
 
    В соответствии со ст. 389.18 ч.1 п.1,2 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, применение не той статьи или не тех пунктов и ( или ) части статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которое подлежит применению.
 
    Указанное неправильное применение уголовного закона повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
 
    Устранить противоречия между описательно - мотивировочной и резолютивной частью приговора суда первой инстанции путем изменения не представляется возможным, поэтому приговор подлежит отмене.
 
    Но вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
 
    Суд апелляционной инстанции полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казымов В.К.о, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости квалификации действий Казымова В.К.о по ст. 228 ч.2УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в особо крупном размере в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011г.
 
    Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Юманова И.Д., судебная коллегия считает их необоснованными и противоречащими требованиям действующего уголовного закона.
 
    В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого преступления.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.
 
    Федеральным законом от 1.03.2012г. № 18- ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно второй абзац дополнен словами « с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового», которые вступили в законную силу с 1.01.2013г.
 
    Казымовым В.К.о. совершены действия по незаконному приобретению, хранению наркотических средств без цели сбыта в период времени с 1.06.2012г. по 30.11.2012г.
 
    При таком положении отсутствуют объективные основания для квалификации его действий по ст. 228 ч.1 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе адвокат Юманов Д.И.
 
    При определении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения п.7 ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд апелляционной инстанции признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как иная, более мягкая мера наказания не будет способствовать его исправлению. С учетом социального и материального положения подсудимого считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Суд апелляционной инстанции не усматривает объективных оснований как для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Доводы апелляционного представления в части смягчения Казымову В.К о. наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как, принимая решение о назначении наказания определил ему минимальный размер, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в МРО УФСКН РФ по ПК решить в соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ и уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1п.3, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 30 января 2013г. в отношении Казымова Васиф Казым оглы – отменить.
 
    Казымова Васифа Казым оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ№ 420 от 7.12.2011г. ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Казымову В.К. исчислять с 30.01.2013 года. Зачесть Казымову В.К. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30.11.2012 года по 29.01.2013 года включительно.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, вещество, содержащее наркотическое средство героин, женский матерчато-меховой сапог черного цвета на правую ногу и непрозрачный полимерный пакет белого цвета, фрагмент синей полимерной пленки, оклеенный скотчем; женский матерчато-меховой сапог черного цвета на левую ногу, красный полимерный пакет, четыре фрагмента синей полимерной пленки и один фрагмент зеленой полимерной пленки; бытовые электронные весы со следами загрязнения, находящиеся на хранении Находкинского МРО УФСКН РФ по ПК, вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Апелляционную жалобу адвоката Юманова И.Д. – оставить без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить частично.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке главы 47-1 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Н.П. Чугункина
 
    Судьи: А.Н. Горбачев
 
    Т.В. Середа
 
    Справка: Казымов В.К. оглы в ...