Постановление Саратовского областного суда от 02 августа 2021 года №22-1879/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 22-1879/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васиной С.В.,
с участием помощника судьи Яковенко М.В.,
прокурора Грачева А.Е.,
осужденного Щекутеева Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Щекутеева Е.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 мая 2021 года, которым осужденному
Щекутееву Е.А., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля
2015 года.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденного Щекутеева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2015 года Щекутеев Е.А. осужден по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Щекутеев Е.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 мая 2021 года ходатайство осужденного Щекутеева Е.А. об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Щекутеев Е.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что представитель администрации его ходатайство поддержал, а несогласие прокурора связано лишь с наличием взыскания. Обращает внимание, что ранее наложенное на него взыскание в настоящее время погашено, поэтому оно не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает необоснованным вывод суда о том, что с момента снятия взыскания прошло непродолжительное время. По его мнению, суд не дал должной оценки заключению психолога, подтвердившего возможность перевода в колонию-поселение. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Щекутеева Е.А. помощник прокурора Ерохин И.В. опровергает доводы апелляционной жалобы, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что на момент рассмотрения ходатайства изменение Щекутееву Е.А. вида исправительного учреждения на более мягкий не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, принимая во внимание, что он допустил нарушение режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что расценено судом как игнорирование правил внутреннего распорядка.
Между тем, сделанные судом выводы противоречат исследованным материалам, согласно которым Щекутеев Е.А. за время отбывания наказания характеризуется только с положительной стороны, работает, трудовую дисциплину не нарушает, по характеру спокойный, выдержанный, трудолюбивый, целеустремленный, конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает отношения с положительно зарекомендовавшими себя осужденными, имеет поощрения за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии, возместил причиненный ущерб в размере 81 617 рублей, действующих взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Таким образом, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, выяснив мнение представителя администрации, суд оставил ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения без удовлетворения, надлежащим образом не мотивировав свое решение.
Ссылка суда на имеющееся у Щекутеева Е.А. взыскание, полученное им в
2019 году, несостоятельна, поскольку оно погашено.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке новое судебное решение.
Согласно представленным материалам, Щекутеев Е.А. осужден по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2015 года по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..
Срок наказания Щекутееву Е.А. исчисляется с 28 января 2015 года.
Осужденный Щекутеев Е.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Суд апелляционной инстанции находит ходатайство Щекутеева Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания могут быть переведены положительно характеризующиеся лица, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Щекутеев Е.А. отбыл более двух третей назначенного по приговору срока наказания, следовательно, необходимый для решения вопроса о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение срок у него имеется.
08 мая 2018 года Щекутеев Е.А. был привлечен к труду на швейном участке ИУ на должность швеи-моториста, трудовую дисциплину не нарушает, замечаний не имеет, к труду относится добросовестно.
Из представленных материалов видно, что осужденный Щекутеев Е.А. за все время отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области характеризуется положительно: имеет 13 поощрений, нарушений режима содержания не допускал, действующих взысканий не имеет, на воспитательные мероприятия реагирует, делает для себя правильные выводы, в коллективе поддерживает отношения с положительно зарекомендовавшими себя осужденными, социальные связи поддерживает в установленном законом порядке.
Согласно заключению психолога исправительного учреждения, перевод в колонию-поселение Щекутеева Е.А. возможен.
С учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, его отношения к труду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Щекутеева Е.А. и изменения ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от
06 мая 2021 года об отказе осужденному Щекутееву Е.А. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - отменить.
Ходатайство Щекутеева Е.А. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.
Изменить Щекутееву Е.А., <данные изъяты>, осужденному приговором Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2015 года, вид исправительного учреждения: перевести осужденного Щекутеева Е.А. для дальнейшего отбывания наказания по данному приговору из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка