Определение Верховного суда РБ от 17 июня 2020 года №22-1879/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22-1879/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Власова А.Л.
судей Стрекалова В.Л. и Давлетова И.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилемзяновым И.Ф.,
с участием прокурора Мустафина Р.И.,
осужденного Чильдинова Д.В. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Мусина Д.А.в защиту его интересов,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями к ним осужденного Чильдинова Д.В., адвоката Мусина Д.А. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года, которым
Чильдинов Д.В., дата года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено зачесть в срок наказания время предварительного содержания Чильдинова Д.В. под стражей с 31 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционных жалоб и дополнений, выслушав объяснения осужденного Чильдинова Д.В., адвоката Мусина Д.А. в защиту его интересов, поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафина Р.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чильдинова Д.В. признан виновным в покушении на убийство ЧГИ Чильдинов Д.В. убедился, что рядом нет посторонних лиц, которые могут пресечь его преступные действия, выхватил приисканный ранее кухонный нож из надетой на него одежды и на почве возникших личных неприязненных отношений с целью убийства своей бывшей супруги ЧГИ стал наносить ножом множественные удары в область жизненно важного органа последней - грудной клетки и головы, а также по иным частям тела, причинив ЧГИ телесные повреждения, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. В это время во двор вышли родители ЧГИ - АИБ и АЗМ, которые застали Чильдинова Д.В. за совершением преступных действий в отношении ЧГИ В связи с этим Чильдинов Д.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены иными лицами, скрылся с места преступления. Смерть ЧГИ не наступила также в связи с тем, что прибывшие на место преступления сотрудники скорой медицинской помощи незамедлительно доставили последнюю в ... центральную районную больницу, где ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Таким образом, преступные действия Чильдинова Д.В., направленные на причинение смерти ЧГИ, не были доведены до конца по независящим от него вышеприведенным обстоятельствам.
Преступление было совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Чильдинов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал частично, а именно в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей с использованием ножа, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чильдинов Д.В. просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 КУ РФ на п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не было умысла на убийство, не было приготовления к преступлению и подготовки орудия преступления, по показаниям потерпевшей ЧГИ угроз в ее адрес не было, нож лежал рядом со скамьей в деревянном ящике, отсутствует мотив на подготовку и планирование преступления, конфликт произошел во время разговора с потерпевшей, потерпевшая получила случайные травмы в результате их борьбы, не учтено отсутствие конфликтов в их семье, их семья была полноценной, несмотря на то, что он проживал раздельно от семьи, он часто приезжал в гости, общался с детьми. В описательно-мотивировочной части приговора не отражены конкретные повреждения, причиненные потерпевшей, их количество, подробная локализация, так как характер и размер вреда причиненного преступлением, являются одними из обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ. Довод суда о противоречиях его показаний в ходе предварительного следствия и в суде является надуманным, так как он отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Предположения потерпевшей о том, что он взял нож заранее, остается предположением, на котором закон не позволяет строить какие-либо выводы.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Мусин Д.А. в интересах осужденного Чильдинова Д.В. просит приговор отменить, принять новое решение и переквалифицировать действия Чильдинова Д.В. на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, признавая Чильдинова виновным в покушении на убийство, суд допустил в приговоре формулировки предположительного характера, что ставит под сомнение законность приговора и верность квалификации действий осужденного. Такие как, отходил с целью убедиться, что рядом нет посторонних лиц, которые могут пресечь его преступные действия, не нашла подтверждения версия приискания ножа, не доказано, что одежда могла скрыть нож, который он ранее спрятал под одеждой или в карманах шорт, учитывая размера ножа 34,3 см. и отсутствие карманов на шортах. Спонтанность действий и неподготовленность Чильдинова к совершенному преступлению говорит о возникновении умысла на причинение тяжких телесных повреждений именно после скандала и шантажа запретом ЧГИ встреч с детьми. Не согласуется с материалами уголовного дела утверждение суда, что Чильдинов скрылся с места преступления, осознавая, что его действия обнаружены иными лицами. Согласно показаниям АИБ, когда он с женой вышли на улицу то увидели, как Чильдинов сидит на ЧГИ и в руках держит нож, удары ножом не совершал, то есть перестал совершать удары до их появления. У Чильдинова была реальная возможность довести преступление, а именно убийство до конца, так как ни свидетели ни обстановка ему в этом не мешала. Пояснения Чильдинова своим родственникам о том, что он убил свою супругу не согласуется с материалами уголовного дела, в показаниях Чильдинов говорил, что, наверное, убил. Фактические обстоятельства дела установленные в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии прямого умысла Чильдинова на совершение покушения на убийство. Наличие ножа у Чильдинова само собой не свидетельствует о наличии прямого умысла на покушение на убийство, тем более нож уже находился на месте конфликта. Не согласуется с версией о запланированном покушении на убийство также тот факт, что перед началом физического конфликта они разговаривали около 5 минут.
Апелляционное представление государственного обвинителя Аслаева Т.С. отозвано, поэтому апелляционное производство по нему на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб дополнения, Судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства нанесения ножом своей бывшей супруге ЧГИ множественных ударов в область жизненно важного органа последней - грудной клетки и головы, а также по иным частям ее тела, причинив ей телесные повреждения, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, установлены доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Из показаний потерпевшей ЧГИ видно, что в ходе разговора Чильдинов ударил ее ножом в брюшную полость, она упала, Чильдинов продолжил наносить удары ножом по различным частям тела - конечностям, голове, грудной клетки, остановился только, когда на ее крики о помощи вышли родители АЗМ и АИБ. Отец что-то крикнул Чильдинову, тот испугался и убежал.
Сам осужденный Чильдинов Д.В., признавая установленные судом фактические обстоятельства нанесения им ножом ударов потерпевшей, утверждал, что его умысел не был направлен на лишение жизни потерпевшей ЧГИ
Доводы об отсутствии у Чильдинова Д.В. умысла на убийство потерпевшей и необходимости переквалификации действий на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, изложенные в апелляционных жалобах, судом были проверены, но не нашли своего подтверждения, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Делая выводы о наличии у Чильдинова Д.В. умысла на убийство потерпевшей, суд исходил из следующих обстоятельств, нашедших подтверждение в судебном заседании.
Об умысле Чильдинова Д.В. на причинение смерти потерпевшей свидетельствует избранное им орудие (нож), локализация телесных повреждений (жизненно-важные органы), количество нанесенных ножом ударов.
Действия Чильдинова Д.В. были заранее спланированными, на это указывает то обстоятельство, что он заблаговременно приискал орудие преступления (нож), о чем подтвердили потерпевшая ЧГИ и ее родители А, пояснившие, что нож, использованный в ходе посягательства на жизнь потерпевшей, всегда располагался у них в доме на кухне и никто, кроме Чильдинова Д.В., не мог вынести его во двор дома, где произошло преступление. Указанными доказательства опровергаются доводы Чильдинова о спонтанном характере посягательства. Тот факт, что ЧГИ не смогла вспомнить, откуда именно в руках у Чильдинова при посягательстве появился нож, учитывая стрессовую ситуацию, в которой она находилась в момент нападения на нее, не опровергает сделанный судом вывод, тем более что она однозначно указала о том, что данный нож был при осужденном Чильдинове Д.В.
О предумышленном характере действий Чильдинова, как установил суд, свидетельствует и то, что непосредственно перед посягательством он отходил проверять, не имеется ли свидетелей их с потерпевшей общения.
Также об умысле именно на убийство потерпевшей, как указал в приговоре суд, свидетельствует и то обстоятельство, что Чильдинов Д.В. лично пояснял близким родственникам непосредственно после случившегося о том, что он убил свою супругу.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Чильдинов Д.В., применяя с использованием ножа в отношении потерпевшей насилие, опасное для ее жизни, действовал с целью причинить ей смерть, а его доводы об отсутствии умысла на убийство направлены на попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное.
Как установил суд, лишь действия свидетелей АИБ и АЗМ, подоспевших к месту совершения преступления на помощь к своей дочери, а также своевременно оказанная квалифицированная медицинская помощь, о чем подтвердил в своих показаниях свидетель врач-хирург СФР, предотвратили реализацию Чильдиновым Д.В. своего умысла, направленного на лишение жизни потерпевшей, в полном объеме. Инкриминируемое посягательство не доведено до конца по независящим от Чильдинова Д.В. обстоятельствам.
Доводы осужденного Чильдинова Д.В. о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не отражены конкретные повреждения, причиненные потерпевшей, их количество, подробная локализация, то есть характер и размер вреда причиненного преступлением, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что ЧГИ нанес ножом множественные удары в область жизненно важного органа потерпевшей - грудной клетки и головы, а также по иным частям тела, причинив ЧГИ телесные повреждения, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.
В описательно - мотивировочной части приговора изложено заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ЧГИ причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением диафрагмы, правой доли печени и двенадцатиперстной кишки по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде множественных колото-резаных ранений головы, правой верхней конечности по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.
Действия Чильдинова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 30 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство - умышленное причинение смерти потерпевшей.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Чильдинова Д.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Чильдинова Д.В. обстоятельств судом учтены частичное признание своей вины, явку с повинной, принятие мер к возмещению вреда (перевод денежных средств потерпевшей), наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих Чильдинову Д.В. наказание, судом не установлено.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также стадии совершения преступления, суд назначил Чильдинову Д.В. наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения Чильдинова Д.В. однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им уголовно наказуемого деяния, суд не признал возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.
В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Чильдинов Д.В. ранее не отбывал лишение свободы и совершил особо тяжкое преступление, Чильдинову Д.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года в отношении Чильдинова Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: судья Залов А.Ф.
Дело N 22-1879/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка