Постановление Брянского областного суда от 18 декабря 2020 года №22-1878/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 22-1878/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием:
помощника прокурора
Выгоничского района Брянской области Колесниковой С.В.,
защитника-адвоката ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пп. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, местом отбывания наказания определена колония-поселение;
осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
Осужденному установлены следующие ограничения: не появляться в общественных местах в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанность - являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.
Разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчислении сроков основного и дополнительного наказаний, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в хищении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> металлоизделий, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО7 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом приняты во внимание только отрицательные данное о его личности, оставлены без внимания его сотрудничество со следствием, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего. Находит возможным не учитывать характеристику с места жительства, поскольку он там не проживает длительное время. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7, указывает, что назначенное ФИО7 наказание является справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении ФИО7 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Суд убедился в том, что ФИО7 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО7 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания суд учел. Отрицательная характеристика осужденного по месту жительства принята судом во внимание как данные о его личности, что соответствует требования ч.3 ст.60 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством это признано не было. В этой связи оснований к исключению из приговора ссылки на данные о личности ФИО7 не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание корыстный характер содеянного осужденным, сведения о его личности, наличие отягчающего обстоятельства, цели наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО7 основного наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.
Мотивы назначения осужденному реального лишения свободы и невозможности применения ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что назначенные как основное наказание в виде лишения свободы, так и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, а также по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказания неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вывод суда об отбывании ФИО7 наказания в исправительной колонии общего режима надлежащим образом мотивирован с учетом обстоятельств дела и личности виновного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка