Постановление Сахалинского областного суда от 15 января 2020 года №22-1878/2019, 22-61/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 22-61/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего, судьи Сахалинского областного суда - Ольховской И.Г.,
при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием:
прокурора - прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Колтышевой Н.В.,
защитника - адвоката Кочетовой В.Г.,
осужденного - Бронникова Н.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Бронников Н.Д. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 октября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Бронников Н.Д., <данные изъяты>,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи, мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Бронников Н.Д. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, в частности, в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2019 года.
Обжалуемым постановлением вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бронников Н.Д. оспаривает законность постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 октября 2019 года. Считает, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2018 года он осужден за неосторожное преступление и к нему подлежат применению изменения, внесенные в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ. Ставит вопрос о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2018 года, при этом просит: изменить категорию тяжести преступления с особо тяжкого на тяжкое; исключить из приговора указание об отягчающем наказание обстоятельстве; применить положения ст.62 УК РФ; смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Смирныховского района Сахалинской области Каневский Я.М. указывает о несостоятельности доводов жалобы осужденного Бронникова Н.Д., просит жалобу отклонить.
Изучив материал, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на неё, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В силу ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из материала следует, что суд первой инстанции, рассмотрев в порядке п.13 ст.397 УПК РФ ходатайство осужденного Бронникова по существу, не усмотрел оснований для пересмотра исполняющихся в отношении осужденного приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Свои выводы и решение суд аргументировал. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводами и решением суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, в которых он рассуждает о возможности пересмотра в порядке ст.10 УК РФ приговора Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2018 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ в ст.15 УК РФ, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно отклонены. При этом суд первой инстанции правильно установил, что изменения внесенные данным Федеральным законом, к осужденному не применимы, поскольку приговором Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2018 года Бронников осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, которое в соответствии с уголовным законом признается совершенным умышленно. Иная позиция осужденного является ошибочной, основанной на неверном толковании уголовного закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после постановления в отношении Бронникова приговоров от 29 октября 2018 года, 4 апреля 2019 года и 31 мая 2019 года законодателем каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, требованиям закона соответствует.
При этом в связи с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе и высказанными в суде апелляционной инстанции, разъясняется, что в полномочия суда при рассмотрении вопросов в порядке п.13 ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ не входит проверка по существу законности, обоснованности и справедливости приговора Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2018 года. Проверка законности состоявшихся в отношении лица и вступивших в законную силу судебных актов, осуществляется в ином порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 октября 2019 года в отношении осужденного Бронников Н.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Сахалинского областного суда И.Г.Ольховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка