Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-1877/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.

осужденного Долженкова А.В.,

защитника осужденного Долженкова А.В. - адвоката Чабановой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Долженкова Александра Викторовича - адвоката Цинк Людмилы Анатольевны на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Виничук Л.А., пояснения осужденного Долженкова А.В., в режиме видеоконференц-связи, мнение адвоката Чабановой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2021 года,

Долженков Александр Викторович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, неработающий, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживавший по адресу: (адрес), судимый приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2017 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 15 февраля 2018 года, по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом постановления президиума Московского городского суда от 03 июля 2018 года, назначено Долженкову А.В. наказание 5 (пяти) лет лишения свободы, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 августа 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2017 года заменена ограничением свободы на срок 02 года 01 месяц 18 дней, приступил к отбытию наказания в виде ограничения свободы 06 сентября 2019 года, по состоянию на 28 апреля 2021 года отбыто 1 год 7 месяцев 23 дня,

осужден: по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены Долженкову А.В. следующие ограничения и обязанность: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытая часть наказания по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26.08.2019 года, которым неотбытая часть наказания по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 31.10.2017 года заменена ограничением свободы на срок 02 года 01 месяц 18 дней, окончательно назначено Долженкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены Долженкову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены на Долженкова А.В. следующие обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

Мера пресечения в отношении Долженкова А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания Долженкова А.В. под стражей в период с 27 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен частично, постановлено взыскать с Долженкова А.В. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения причиненного ущерба - 120 952 руб. 38 коп.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Долженкову А.В., постановлено взыскать с осужденного Долженкова А.В. на основании ст.132 УПК РФ.

Долженков А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени не ранее чем с 01 октября 2020 года до 12.15 час. 20 октября 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Долженков А.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Долженкова А.В.- адвокат Цинк Л.А. указывает, что виновность Долженкова А.В. в совершении преступления не подтверждена как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Отмечает, что суд в основу обвинительного приговора положил показания осужденного Долженкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, от которых он впоследствии отказался, поскольку они записаны следователем с показаний, данных потерпевшим. В связи с чем признание Долженковым А.В. своей вины, если оно не подтверждено совокупностью доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Обращает внимание, что потерпевший Потерпевший N 1 не опознал в судебном заседании Долженкова А.В. как одного из двух лиц, которые разговаривали с ним по телефону с целью обмана и завладения денежными средствами, при этом потерпевший указал, что ему в марте 2021 года звонили и пытались ввести в заблуждение, то есть в тот момент, когда Долженков А.В. находился под стражей.

Указывает, что суд в нарушение требований п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в описательно - мотивировочной части приговора не привел показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 и не дал им оценки.

Утверждает, что нарушено правило подсудности рассмотрения уголовного дела, поскольку из установленных следствием обстоятельств, следует, что преступление было совершено на территории г. Москва.

Просит приговор отменить, Долженкова А.В. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Долженкова А.В. - адвоката Цинк Л.А. помощник Абдулинского межрайонного прокурора Кулушева Р.З. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Долженкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 159 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным Долженкова А.В. преступлений, приведены в приговоре.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Так, выводы суда о виновности Долженкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, вопреки доводам жалобы защитника Цинк Л.А., основаны на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Показания осужденного Долженкова А.В., отрицавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, проверялись судом и были отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Обосновывая доказанность вины осужденного, суд правомерно положил в основу приговора показания Долженкова А.В., данные при допросе в качестве подозреваемого.

Так, согласно показаниям Долженкова А.В., данным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 УК РФ, в октябре месяце 2020 года в метрополитене г.Москва на ст.Тверской он приобрел себе подержанный телефон модели BQ и сим-карту к данному телефону, номер телефона не помнит, телефон до настоящего времени не сохранил. Через сим-карту в сети Интернет, оформил несколько виртуальных абонентских номеров около 10 штук, номера которых начинались с цифрами 495, 499, точные номера не помнит.

Перед совершением преступления у него была информация на Потерпевший N 1, которую ему предоставил незнакомый ему ранее человек, а именно, номер мобильного телефона и какие имеются на имя ФИО15 зарегистрированные банковские и кредитные карты. 20.10.2020 года он позвонил около 12 ч. 00 мин. Потерпевший N 1, из ранее созданных им виртуальных абонентских номеров, сообщил ФИО15, что он является сотрудником службы безопасности Сбербанка.

В ходе разговора он сказал Потерпевший N 1 что неизвестные лица пытаются снять денежные средства с принадлежащей последнему банковской карты Сбербанка. Звонил он несколько раз, так же в ходе звонков он сказал ФИО15, что у последнего еще имеется карта Альфа-Банка и сообщил место проживания ФИО15. В ходе разговора трубку брала еще какая-то женщина, которой он тоже самое пояснял, он звонил с разных виртуальных номеров. Вызвав доверие, он стал общаться с ФИО15 через мобильное приложение WhatsApp. Далее в ходе разговора он Потерпевший N 1 пояснил, что в целях безопасности и сохранности денежных средств Потерпевший N 1, последнему необходимо скачать приложение под названием Timeviewer и войти в него.

Далее в ходе разговора Потерпевший N 1 выполнял все его указания и в последующем он продиктовал ФИО15 номер своей банковской карты Альфа-Банка N, зарегистрированной на его имя, под предлогом того, что курьер данную карту завтра доставит, пояснив ФИО15, что на эту карту нужно перевести денежные средства для сохранности. После этого Потерпевший N 1 двумя операциями перевел на его банковскую карту денежные средства в общей сумме 127 000 рублей, которые он через некоторое время обналичил в отделение Альфа-Банка, который находится в г. Москва.

Снятые денежные средства он потратил на собственные нужды, купленный им в метрополитене мобильный телефон и сим-карту он выбросил в ближайший мусорный контейнер из-за ненадобности.

В ходе допроса следователем ему предъявлена видеозапись за 20.10.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате Альфа-Банка, где он обналичивал деньги, может сказать, что на указанной записи он узнает себя, во время снятия похищенных денег в сумме 127 000 рублей. Преступление он совершал один. Вину в совершении кражи он признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 190-193).

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Цинк Л.А., показания осужденного Долженкова А.В., в которых он признавал свою вину, обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о самооговоре и признании Долженкова А.В. своей вины под воздействием сотрудников полиции, тщательно проверялись судом в судебном заседании и были опровергнуты, в том числе показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4

Из протоколов допроса Долженкова А.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованных судом первой инстанции на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что показания он давал добровольно, в присутствии адвоката. Правильность сведений, изложенных в протоколах, Долженков А.В. и его защитник удостоверили собственноручными подписями. Перед допросом Долженкову А.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от своих показаний, показания, данные на предварительном следствии, могут быть использованы в качестве доказательств его виновности. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств Долженков А.В. и его защитник в ходе допроса не делали и в протоколах допросов не фиксировали.

Таким образом, доводы стороны защиты о вынужденном характере дачи Долженковым А.В. показаний в ходе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и считает, что при первоначальных допросах Долженков А.В. подробно изложил события и конкретные обстоятельства дела.

Признательные показания Долженкова А.В. подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО10, 20 октября 2020 года около 12.00 часов ему позвонили с неизвестного номер. Позвонившее лицо представилось заместителем начальника службы безопасности Сбербанка и сообщило, что с его карты Альфа-Банк пытаются снять денежные средства, чтобы это предотвратить, необходимо перевести деньги на карту, которую откроют на его имя. Звонивший человек ему сообщил, что надо скачать приложение в Интернете для того, чтобы перевести деньги. Он скачал приложение и перевел деньги, находящиеся у него на счете Альфа-Банка на указанный ему номер карты, перевод осуществлялся в два платежа. Примерно через 20 минут после перевода денег он позвонил в Альфа-Банк и спросил, когда ему пришлют новую карту, на которую он перевел деньги, но ему ответили, что карту никакую ему не выпускали и он понял, что его обманули. Во время разговора с лицом, представившимся сотрудником службы безопасности Сбербанка присутствовала его родственница, которая слышала все разговоры. Лиц обманувших его было несколько, это он слушал по голосам, поскольку ему неоднократно звонили и голоса были разные. После того, как у него похитили деньги в сумме 127 000 рублей, что для него является значительным ущербом, ему в апреле 2021 года опять звонило лицо с таким же голосом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 3, по заявлению Потерпевший N 1 о совершении мошеннических действий проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших у него хищение денежных средств. Был осуществлен выезд в г.Москва, где в дополнительном офисе "Братиславский" АО "Альфа-Банк" была проведена выемка видеозаписей, подтверждающих факт снятия Долженковым А.В. денежных средств со своей банковской карты, на которую ФИО15 были перечислены денежные средства, по указанию неизвестных лиц. Проведена выемка движения денежных средств по банковской карте Долженкова А.В., банковских карт Потерпевший N 1, проделаны иные действия по сбору доказательств совершения преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Долженкова А.В., который был доставлен к следователю в МО МВД России "Абдулинский" для допроса.

Из показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что в ноябре 2020 года в отдел полиции был доставлен Долженков А.В., который в его присутствии добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной по факту совершенных мошеннических действий.

Согласно показаний свидетеля Свидетель N 2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ее дядя Потерпевший N 1 20 октября 2020 года приехал к ней в гости и около 12.00 часов вышел в огород, заниматься хозяйственными делами. Она также вышла к нему в огород и обратила внимание, что дядя с кем-то разговаривает по телефону. Она подошла ближе и услышала, как разговаривает неизвестный мужчина, который представляется сотрудником службы безопасности Сбербанка. Мужчина спрашивал у ФИО15 номер его банковской карты, так как у дяди идет списание с банковской карты и на карту ФИО15 автоматически оформляется кредит. После этого она взяла у дяди телефон и спросила разговаривающего мужчину, который представился сотрудником службы безопасности, на каком основании тот требует передачи номера банковской карты. Мужчина стал вести разговор на некорректные темы, стал грубо разговаривать.

После этого она прервала разговор, положила трубку и тут же на номер телефона ФИО15 позвонил абонентский N, разговаривал уже другой мужчина, который стал объяснять дяде, что с банковской карты происходит снятие денежных средств и ФИО15 необходимо перевести денежные средства на другой номер карты, назвал номер карты. Для этого необходимо на телефон дяди установить приложение для защиты "Альфа-банк". Они в действительности поверили с ФИО15, что деньги пытаются с карты похитить и ФИО15 установил данную программу по указанию неизвестного мужчины.

После установки приложения мужчина, который с ними разговаривал, попросил перевести на номер карты, который уже называл ранее деньги, сколько просил перевести, она сейчас уже не помнит, но ФИО15 перевел с одной карты 78 000 рублей, с другой 49 000 рублей. Она не смотрела, с какой именно карты и сколько ФИО15 переводил деньги, телефон находился в руках у ФИО15. После того, как дядя перевел деньги, сотрудник банка попросил прислать подтверждение, чеки о переводе денег на номер телефона ватцап - 89650873944, после этого подождать 1,5 часа и с дядей должны были связаться из банка. Они подождали указанное время, но никто не позвонил. Тогда они поняли, что дядю обманули мошенники и обратились в полицию. Она не сможет узнать по голосу звонивших людей, поскольку голоса мужчин были обычными, без каких-то особенностей и дефектов речи, но точно может сказать, что звонивших было двое. Также может сказать, что банковская карта, на которую ФИО15 перевел деньги, была на имя Долженкова (том 2 л.д. 131-132).

Показания потерпевшего и указанных свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, суд мотивированно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат. Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Оснований подвергать сомнению объективность показаний потерпевшего, свидетелей по делу, у суда первой инстанции не имелось. Причин, по которым указанные лица могли бы оговорить осуждённого, также не установлено.

Кроме показаний указанных лиц, выводы суда о виновности осуждённого подтверждаются:

- заявлением Потерпевший N 1 от 20.10.2020 года, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 05.09.2019 года в период времени с 12.58 часов до 16.00 часов обманным путем завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 127 000 рублей (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 20.10.2020 года (том 1 л.д. 11-18);

- сведениями АО "Альфа-банк" (том 1 л.д. 57-68);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 29.10.2020 года, согласно которого осмотрено отделение АО "Альфа-банк" ДО "Братиславский" по адресу: г.Москва, ул.Перерва д.56/2. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 148-152);