Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 03 сентября 2020 года №22-1877/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-1877/2020
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степкина С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,
осужденной Егоровой Л.И.,
защитника - адвоката Анисимова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Егоровой Л.И. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2020 года, по которому
Егорова Л.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты>, судимая:
- 22 марта 2016 года Ленинским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 19 января 2018 года,
осуждена:
- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения в отношении Егоровой Л.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 9 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденной Егоровой Л.И. и адвоката Анисимова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Егорова Л.И. приговором признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества ФИО1, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Указанные преступления ею совершены 7 марта 2020 года и в период с 13 марта 2019 года по 7 марта 2020 года в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело по обвинению Егоровой Л.И. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Егорова Л.И. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Егорова Л.И. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также на наличие малолетнего ребенка, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ей наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной Егоровой Л.И. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Аликовского района Чувашской Республики Бородин Д.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Егоровой Л.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Егорова Л.И., осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Егоровой Л.И. по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что не оспаривается осужденной в апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства назначает осужденному наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Приведенные требования закона при назначении наказания Еоровой Л.И. судом полностью соблюдены.
Как видно из приговора, она признана виновной в преступлениях, отнесенных к категории средней и небольшой тяжести, совершенных против собственности и против правосудия.
При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Егоровой Л.И., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полностью учтены имеющиеся по делу отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе отраженные осужденной в жалобе.
В связи с изложенным, к Егоровой Л.И. судом при определении меры наказания не могли быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.
Наказание, назначенное Егоровой Л.И., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянных преступлений, личности виновной, является справедливым и соразмерным.
Оснований для смягчения и назначения более мягкого наказания, определенного судом с учетом личности осужденной, обстоятельств дела, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован и является правильным.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2020 года в отношении Егоровой Л.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка