Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 22-1877/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 22-1877/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.
судей: Гапонова М.А., Павловского О.Б.,
при ведении протокола секретарем Глебовым А.П.,
с участием прокурора Шмелева А.П.
осужденного Гафурова А.К., в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Моросанова И.Б., представившего удостоверение N 28 от 31.12.2002 и ордер N 261699 от 07.08.2020,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гафурова А.К. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 22 января 2020 года, по которому
Гафуров А.К., <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять с 22 января 2020 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 8 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
с Гафурова А.К. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области взыскано 7715 рублей 98 копеек;
разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Гафурова А.К., возражений на нее потерпевшей ФИО 1, выслушав объяснения осужденного Гафурова А.К. и адвоката Моросанова И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Гафуров А.К. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО 2, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 23:30 часов 7 мая 2019 года до 00:15 часов 8 мая 2019 года на <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гафуров А.К. выражает несогласие с приговором, ввиду его суровости и необоснованности. Просит приговор суда изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИО 1 просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, а также выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенных преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты, в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Выводы суда о доказанности вины Гафурова А.К. в покушении на убийство ФИО 2, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гафуров А.К. вину признал частично, показав, что 7 мая 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут он пришел на работу к ФИО 2, чтобы поговорить с ней и попытаться вернуть ее, поскольку они сожительствовали с 2017 года, а в апреле 2019 года ФИО 2 сообщила ему о том, что прекращает с ним все отношения. В ходе разговора ФИО 2 отказалась восстанавливать с ним отношения, сказала, что у нее появился другой мужчина. В этот момент он испытал сильное душевное волнение, дальнейшие свои действия не помнит. У него имелся при себе нож, который он использовал в работе, не отрицает, что мог нанести ФИО 2 ножевые ранения. Умысла на убийство ФИО 2 у него не было.
Судебная коллегия отмечает, что дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Гафурова А.К. в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал их недостоверными, противоречащими другим исследованным доказательствам, в том числе и его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, когда он показывал, что пришел на работу к ФИО 2, чтобы с ней поговорить и возобновить отношения, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он дождался ФИО 2, которая вышла из магазина 08.05.2019 года, примерно в 00 часов, и стал с ней общаться по поводу дальнейших отношений. После того, как ФИО 2 сообщила ему о том, что у нее появился другой мужчина, он на почве возникшей ревности и злости по отношению к ФИО 2 достал имеющийся при нем складной нож и нанес ФИО 2 несколько ударов ножом в область грудной клетки. Он хотел убить ФИО 2, однако довести свой умысел до конца не смог, поскольку на крики ФИО 2 о помощи за ним побежали сотрудники полиции, которые его задержали. При этом, когда он убегал, он выкинул нож.
Судом проверены и проанализированы показания Гафурова А.К., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, всем его показаниям, а также пояснениям осужденного о причинах изменения показаний, дана правильная оценка.
Суд обоснованно счел показания Гафурова А.К., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, протокол допроса составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, замечаний на протокол не подавалось.
Судебная коллегия отмечает, что свои выводы о виновности Гафурова А.К. в совершенном преступлении, суд правильно основал на показаниях:
потерпевшей ФИО 2 пояснившей, что с 2017 года встречалась с Гафуровым А.К., в апреле 2019 года прекратила с ним отношения. 7 мая 2019 примерно 22: 30 к ней на работу в магазин "Донская пивоварня" пришел Гафуров. Закончив работу, она вызвала такси и вместе с ФИО 3 вышла на улицу к подъехавшей машине. Гафуров дождался ее на улице, не отпускал ее и просил поговорить с ним, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора она сказала Гафурову, что больше отношений у них не будет, попросила его отпустить ее домой. В ответ Гафуров сказал: "Ты уверена, что тебя дождутся дома?". Затем Гафуров достал складной нож и стал им наносить ей неоднократные удары в область грудной клетки слева. Она стала кричать, почувствовала, что у нее течет кровь, ей стало очень плохо, она упала на асфальт. Гафуров убежал. Ей вызвали скорую помощь и госпитализировали в больницу;
свидетеля ФИО 4, подтвердившего, что 08.05.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут, находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка, услышал крики "держи его", "у него нож". Увидел людей, которые преследовали мужчину. Он понял, что человек, за которым бежали люди, совершил какое-то противоправное деяние. Они с ФИО 5 догнали убегающего мужчину и задержали его. На месте задержания был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета;
свидетеля ФИО 6, пояснившего, что 08.05.2019 около 00:15, находясь на маршруте патрулирования, они с ФИО 7 увидели, как трое парней бегут от кафе "Макдональдс" в сторону магазина "Верный" по ул. Гвардейская г. Новомосковск, преследуя убегающего мужчину и кричат "держи его", "у него нож", На служебном автомобиле они догнали мужчину, в то же время двое сотрудников полиции задержали этого мужчину. Подойдя к кафе "Макдональдс", установили очевидцев преступления, которые пояснили, что ранее незнакомый ему Гафуров А.К. нанес несколько ударов ножом ранее незнакомой ему ФИО 2 и скрылся с места происшествия. Потерпевшая ФИО 2 подтвердила, что ей нанес удары ножом Гафуров А.К.;
свидетеля ФИО 8, пояснившего, что 08.05.2019 примерно 00:10 он, находясь в кафе "Макдональдс" увидел ранее незнакомых ему Гафурова А.К. и ФИО 2, которые стояли напротив угла автовокзала. Неожиданно Гафуров достал из кармана нож и нанес им неоднократные удары по телу в область грудной клетки ФИО 2 Он подбежал к ФИО 2, чтобы оказать ей помощь. Гафуров сразу же убежал. Он остался рядом с ФИО 2, у которой от нанесённых ударов ножом были повреждения в области грудной клетки слева по лопаточной линии, также повреждения имелись на локтевом суставе;
свидетелей ФИО 9 и ФИО 10 о том, что в период с 23:30 07.05.2019 до 00:15 08.05.2019 они находились на летней веранде в кафе "Макдональдс", примерно в 00:05 увидели, что через дорогу от них, на улице Комсомольская д.2 "б", возле пешеходного перехода, на тротуаре ранее незнакомый им Гафуров А.К. стал наносить удары в левую область грудной клетки, ранее незнакомой им ФИО 2 После чего услышали крики "помогите", "больно". Незнакомые им ребята, которые также находились в кафе "Макдональдс", выбежали из кафе и побежали за Гафуровым, который стал от них убегать, а ФИО 10 вызвала скорую помощь со своего мобильного телефона;
свидетеля ФИО 11, пояснившей о том, что ее дочь ФИО 2 в апреле 2019 года прекратила общение с Гафуровым А.К.. 08.05.2019 приблизительно в 05 часов ей позвонила дочь и сказала что ночью 08.05.2019 Гафуров А.К. нанес ей удары ножом в область грудной клетки и левой руки, что Гафуров А.К. хотел ее убить, но не смог, так как его задержали сотрудники полиции;
свидетеля ФИО 3, подтвердившей, что 07.05.2019 примерно в 22:30 в окно магазина "Донская пивоварня", где она работает с ФИО 2 стал стучаться Гафуров А.К.- сожитель ФИО 2 Не открывали ему дверь и вызвали охрану магазина. Вызвали такси, вышли на улицу. Гафуров А.К. оттолкнул ее, сказав, что ФИО 2 никуда не поедет, что им нужно поговорить. Гафуров А.К. был очень агрессивным и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она уехала домой. 08.05.2019 года примерно 08 часов ей позвонила ФИО 2 и сообщила о том, Гафуров А.К. нанес ножом ей несколько ударов, и ее госпитализировали в больницу;
свидетелей ФИО 12 и ФИО 13, работников скорой помощи об обстоятельствах оказания 08.05.2019 медицинской помощи ФИО 2;
свидетеля ФИО 14, подтвердившего что 07.05.2019 примерно в 22: 10 вместе с Гафуровы А.К. приехали к магазину "<данные изъяты>" где работает ФИО 2, с которой Гафуров А.К. сожительствовал. Он уехал домой, а Гафуров А.К. остался около магазина дожидаться ФИО 2 На следующий день он узнал, что Гафуров А.К. нанес ножевое ранение ФИО 2;
Кроме того, суд обоснованно признал доказательствами вины осужденного Гафурова А.К. письменные доказательства:
протокол проверки показаний на месте от 08.05.2019 в ходе которой подозреваемый Гафуров А.К. подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого;
протокол проверки показаний на месте от 26.09.2019 в ходе которой, потерпевшая ФИО 2 подтвердила ранее данные ею показания и показала механизм нанесения ей телесных повреждений Гафуровым А.К.;
протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019 участка местности, расположенного в двух метрах от здания магазина "Верный", по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого обнаружен и изъят нож;
протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019, в ходе которого из смотровой комнаты в помещении ГУЗ НГКБ по адресу: <данные изъяты> обнаружена и изъята женская футболка черного цвета, принадлежащая ФИО 2;
протокол выемки от 08.05.2019, согласно которому, у подозреваемого Гафурова А.К. изъяты: - жилетка темно-зеленого цвета (безрукавка), джинсы синего цвета, кроссовки на шнурках синего цвета, футболка разноцветного цвета;
протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 04.06.2019, согласно которым у ФИО 2 и Гафурова А.К. получены образцы крови;
заключение эксперта N 378 от 05.06.2019, согласно которому, у ФИО 2 обнаружены повреждения - <данные изъяты>, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья;
заключение эксперта N 645-Д от 27.09.2019, согласно которому, не исключается возможность образования повреждений, выявленных при проведении экспертизы ФИО 2 при обстоятельствах указанных потерпевшей ФИО 2 в ходе проведения с ее участием проверки показаний на месте 26.09.2019 года и исключается возможность образования указанных повреждений, при обстоятельствах указанных подозреваемым Гафуровым А.К. в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте 08.05.2019 года;
заключение эксперта N 92 от 25.06.2019, согласно которому: кровь ФИО 2 - 0 группы, кровь Гафурова А.К. - А группы. На ноже, в одной помарке на джинсовых брюках, изъятых у Гафурова А.К. найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от лица с 0 группой, кем могла быть ФИО 2 На футболке ФИО 2 обнаружена кровь человека 0 группы, которая могла произойти от нее самой;
заключение эксперта N 120 от 10.07.2019, согласно которому: на спинке футболки ФИО 2 слева имеются сквозные колото-резаные повреждения, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу складной нож. Расположение колото-резанных повреждений на футболке ФИО 2 соответствует локализации <данные изъяты>;
протоколы осмотра вещественных доказательств.
Полное содержание этих доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.
Судебная коллегия отмечает, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для признания Гафурова А.К., виновным в совершенном преступлении.
Судебная коллегия отмечает, что каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Гафурова А.К., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, не установлено.
Судебная коллегия отмечает, что показаниям подсудимого Гафурова А.К., данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дана надлежащая оценка.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований квалифицировать действия Гафурова А.К. как совершенные в состоянии аффекта, поскольку согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27 августа 2019 года N 789, Гафуров А.К. не находился в состоянии физиологического аффекта (в том числе длительной психотравмирующей ситуации), об этом свидетельствуют отсутствие специфической динамики протекания эмоциональных реакций - длительного накопления эмоционального напряжения с субъективной безвыходностью ситуации, резких взрывного характера изменений психической деятельности в момент совершения агрессивных действий, а также признаков постаффективной астении после содеянного.
Помимо этого об отсутствии у Гафурова А.К. состояния физиологического аффекта при совершении преступления свидетельствуют его показания на предварительном следствии, в которых он подробно излагает обстоятельства совершенного преступления, показания потерпевшей ФИО 2, из которых следует, что Гафуров А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовал осознанно и целенаправленно, а также последующие действия самого Гафурова А.К., который пытался скрыться с места преступления и избавиться от орудия преступления.
Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на убийство ФИО 2 были предметом рассмотрения судом первой инстанций и справедливо признаны несостоятельными, так как они опровергаются исследованными доказательствами.
Мотивы, приведенные судом в приговоре в обоснование доказанности наличия прямого умысла у Гафурова А.К., на умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО 2 судебная коллегия находит убедительными и правильными.
Судебная коллегия отмечает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Гафурова А.К. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Гафурова А.К. не имеется.
Решение суда о вменяемости Гафурова А.К. основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27 августа 2019 года N 789, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.
Судебная коллегия считает, что вопрос о назначении наказания так же разрешен судом правильно, мера наказания Гафурову А.К. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности виновного, все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Гафурова А.К., а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона, и признается судебной коллегией правильным.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом правильно в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное Гафурову А.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 22 января 2020 года в отношении Гафурова А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
