Определение Иркутского областного суда от 22 июля 2020 года №22-1877/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-1877/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Шиговского П.В., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Азимовой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Шиговского П.В. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 29 апреля 2020 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному
Шиговскому П.В., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят> гражданину РФ.
Заслушав мнения осужденного Шиговского П.В., защитника Азимовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов Шиговский П.В. осужден приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 26 октября 2012 года по ст.111 ч.4, ст.119 ч.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 16 февраля 2012 года, конец срока - 15 апреля 2022 года.
Осужденный Шиговский П.В. обратился в <адрес изъят> районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением указанного суда от 29 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шиговский П.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.
Указывает, что позиция администрации исправительного учреждения, ходатайствовавшей о его условно-досрочном освобождении, свидетельствует о достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, тогда как позиция прокурора противоречит ст.37 УПК РФ.
Отмечает, что вопреки выводу суда, объективных оснований, подтверждающих, что за время отбывания наказания он не утратил общественную опасность, не имелось.
Обращает внимание на свой предпенсионный возраст, состояние здоровья, неудовлетворительное лечение, получаемое в лечебном учреждении исправительной колонии.
Полагает, что судом не учтено, что полученные им взыскания явились результатом неоднократного его перевода в разные исправительные учреждения и является следствием методики сотрудников ФСИН.
На основании изложенного просит изменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу <адрес изъят> прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Вершинин А.В. указывает о несогласии с доводами осужденного, считает постановление суда законным и обоснованным.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, с приведением соответствующих мотивов.
Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Основным критерием применения условно-досрочного освобождения, согласно положениям ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, являются примерное поведение осужденного, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. Вопреки доводам жалобы, принятое в соответствии со ст.9 УИК РФ, ст.79 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства Шиговского П.В. решение, отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность их удовлетворения.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы представленные материалы, в том числе ряд документов из личного дела осужденного, что подтверждается их приобщенными копиями.
В постановлении суда учтены сведения о поведении Шиговского П.В. за весь период отбывания наказания, в том числе данные о наличии у него 10 поощрений и 16 взысканий.
Принята во внимание и оценена имеющаяся в материалах характеристика осужденного от 13 марта 2020 года, данная администрацией ФКУ ЛИУ-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, согласно которой Шиговский П.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудовую дисциплину соблюдает. За время отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище, получил профессию машинист (кочегар) котельной. На меры воспитательного характера реагирует адекватно. Из индивидуально-воспитательных и профилактических бесед делает для себя должные выводы. Принимает участие в работах по благоустройству отряда, в общественной жизни отряда. К общественно-полезному труду относится положительно. За весь период отбывания наказания имеет 16 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, все взыскания сняты и погашены, имеет 10 поощрений. Находится в обычных условиях отбывания наказания. По приговору суда иска не имеет. В употреблении наркотических веществ и спиртных напитков не замечен. На профилактическом учете не состоит. С родственниками поддерживает связь путем переписки, телефонных переговоров.
Администрация считает возможным поддержать ходатайство Шиговского П.В. об условно-досрочном освобождение от отбывания наказания.
Судом также была исследована представленная копия годовой характеристики Шиговского П.В. за 2018 года, согласно которой осужденный характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства мнение представителя администрации исправительного учреждения, изложенное в судебном заседании, годовая характеристика на осужденного, в которой администрацией указано о целесообразности условно-досрочного освобождения, были учтены судом первой инстанции наряду с мнениями осужденного, защитника и прокурора, в совокупности с имеющимися материалами, а также данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Однако мнение администрации не является основополагающим и не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ввиду отсутствия оснований полагать, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности Шиговского П.В., его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся поощрений и отсутствия действующих взысканий.
Как видно из материалов личного дела, осужденный за весь период отбывания наказания в исправительной колонии имел 16 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в штрафной изолятор. Последнее взыскание в виде выговора снято с Шиговского П.В. 14 марта 2019 года.
Несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты и погашены, суд апелляционной инстанции считает, что поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества, учитывая при этом конкретные обстоятельства, а именно тяжесть и характер допущенных Шиговским П.В. нарушений за период отбывания наказания, последующее поведение осужденного, характеризующие его сведения, непродолжительное время после снятия последнего взыскания.
Фактическое отбытие Шиговским П.В. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.79 УК РФ, наличие ряда поощрений, его трудоустройство и добросовестное отношение к труду, не влекут безусловное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел ходатайство осужденного Шиговского П.В., с приведением в постановлении подробной мотивировки своих выводов.
Учитывая требования закона, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно лишь при высокой степени исправления осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время в отношении Шиговского П.В. цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, не достигнуты.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.
Процедура рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом первой инстанции приняты во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, доводы осужденного, защитника и прокурора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Шиговского П.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 29 апреля 2020 года в отношении Шиговского П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шиговского П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка