Постановление Тверского областного суда от 09 сентября 2014 года №22-1877/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-1877/2014
 
г. Тверь 09 сентября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Василевского С.В.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
осуждённого Кокошникова Д.А., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Ханской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кокошникова Д.А. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
Кокошникова ФИО8, родившегося ... в ... ,
об условно - досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы,
установил:
приговором Московского районного суда города Твери от 10.05.2012 Кокошников Д.А. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11.07.2012 указанный приговор оставлен без изменения.
Начало срока отбытия наказания: 10.05.2012.
В срок отбытия наказания зачтены периоды содержания под стражей с 19.10.2007 по 31.01.2008 и с 30.09.2008 по 09.05.2012.
Конец срока отбытия наказания: 16.12.2016.
Кокошников Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, мотивируя его тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания, он трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характер посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни колонии, является игроком сборной ИК по футболу. Имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. С декабря 2013 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания. Дорожит семейными отношениями и социальными полезными связями. Поддерживает связь с матерью, братьями и сёстрами. Есть гарантия трудоустройства. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Исковых обязательств не имеет.
Представитель администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осуждённый, поддержал данное ходатайство, прокурор просил в его удовлетворении отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Кокошников Д.А. просит отменить постановление суда 1-ой инстанции, принять решение об удовлетворении его ходатайства. В обоснование жалобы указывает, что судебное решение постановлено с нарушением требований ст.79 УК РФ, выводы суда о невозможности применения в отношении него условно-досрочно освобождения в связи с тем, что его поведение является нестабильным, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его положительные характеристики, отсутствие взысканий, наличие поощрений. Суд необоснованно учёл в качестве обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению, длительность неотбытого срока, не признание им вины, не достижение целей наказания.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Кокошников Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.
Адвокат Ханская Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить ходатайство Кокошникова Д.А., указав, что его поведение является стабильно положительным длительный период, он имеет стойкие социальные связи. Суд необоснованно учитывал строгость наказания, непризнание осуждённым вины, а также его психологическую характеристику, поскольку вину он признал полностью, отбыл установленную законом часть срока наказания, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, в том числе и психологом учреждения.
Прокурор Егоров С.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 2/3 срока наказания, назначенного за преступление особой тяжести.
При этом фактическое отбытие осуждённым указанного срока наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При разрешении данного вопроса судом должны приниматься во внимание поведение осуждённого, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, отношение к труду, наличие поощрений и другие обстоятельства за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами осуждённого и его адвоката о том, что длительность неотбытого срока наказания и непризнание вины не могут являться обстоятельствами, препятствующими условно-досрочному освобождению. Кроме того, осуждённый в судебном заседании суда 1-й инстанции указывал, что вину признал полностью. Такие же сведения об отношении осуждённого к приговору содержатся и в характеристиках исправительных учреждений.
Психологическое заключение, на которое сослался суд, в материале отсутствует, а сведения о личности осуждённого, содержащиеся в характеристиках исправительных учреждений, свидетельствуют об удовлетворительной психологической оценке его личности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие Кокошниковым Д.А. более 2/3 срока наказания, положительные характеристики исправительных учреждений, наличие 10 поощрений, а также состояние на облегчённых условиях отбывания наказания само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью Кокошникова Д.А. в силу статуса осуждённого и однозначно не свидетельствует о его исправлении.
Данные обстоятельства расцениваются как стремление Кокошникова Д.А. к исправлению.
Оценивая поведение Кокошникова Д.А. за весь период отбывания наказания, учитывая количество полученных им поощрений и взысканий, а также время их получения относительно начала срока отбывания наказания и его общей продолжительности, а также то, что он считается не имеющим взысканий с ноября 2012 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стабильно положительное поведение Кокошников Д.А. демонстрирует лишь с мая 2013 года, то есть на протяжении 1-го года до подачи ходатайства. При этом фактически в местах лишения свободы он находится с сентября 2008 года.
Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1-ой инстанции о том, что у Кокошникова Д.А. отсутствует длительная и устойчивая динамика положительного поведения относительно общего срока отбытого наказания, осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда 1-й инстанции не имеется.
Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом 1-й инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 июня 2014 года в отношении Кокошникова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Василевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка