Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1876/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Соловьева Э.В.

судей Гагалаева А.В., Барановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осужденных Ширинкина А.Д., Дзреяна M.B., посредством системы видео-конференц-связи,

защитников-адвокатов Василенко Н.А., Переходченко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьева Э.В. апелляционные жалобы осужденного Ширинкина А.Д., адвоката Василенко Н.А. и апелляционное представление помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 21.12.2020, которым

Ширинкин А.Д., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судим,

осужден: по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.07.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 16.07.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ширинкину А.Д. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения Ширинкину А.Д. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания Ширинкину А.Д. исчислен с 21.12.2020.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ширинкину А.Д. с 21.12.2020 по дату вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Дзреян М.В,, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судим: 12.02.2015 Мясниковским районным судом Ростовской области по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

15.06.2015 Мясниковским районным судом Ростовской области по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 12.05.2015 окончательно назначено 3 года лишения свободы, 07.05.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Мера пресечения Дзреяну M.B. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Дзреяну М.В. исчислен с 21.12.2020. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.07.2020 по 20.12.2020.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Дзреяну М.В. с 20.07.2020 по дату вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором определен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Ширинкин А.Д. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 15.07.2020) и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Дзреян М.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Мясниковском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Ширинкин А.Д. и Дзреян М.В. свою вину признали, с предъявленным обвинением согласились.

В апелляционной жалобе адвокат Василенко Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что Ширинкин А.Д. признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2020 года рождения, в настоящее время его жена ФИО10 находится на его иждивении, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком. Ширинкин А.Д. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает официально в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по специальности кондитера, положительно характеризуется, ранее не судим. Суд не указал по какой причине назначено столь суровое наказание и почему не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Потерпевшая Потерпевший N 1 просила суд не лишать Ширинкина А.Д. свободы, так как осужденными возвращены похищенные вещи, и возмещен моральный вред, считает, что исправление подсудимых возможно без лишения свободы. Суд проигнорировал данные доводы и не дал надлежащую оценку мнению потерпевшей. Приговор в отношении Ширинкина А.Д. носит чрезмерно суровый не отвечающий признакам справедливости характер. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Ширинкина А.Д. положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ширинкин А.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает доводы аналогичные изложенным в жалобе адвоката Василенко Н.А. Считает, что его действия образуют единое длящееся преступление. Полагает, что действия квалифицированны не верно. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. просит приговор изменить исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Ширинкину А.Д. наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ширинкину А.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Дзреяна М.В. опасного рецидива преступлений. В качестве доводов приводит положения ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Ширинкин А.Д. осужден за совершение двух тяжких преступлений, а именно п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении Ширинкину А.Д. окончательного наказания, по совокупности преступлений, на основании ст.69 УК РФ, суд ошибочно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, в то время как надлежало применить положения ч.3 ст.69 УК РФ. Также судом установлено, что Дзреян М.В. ранее судим за совершения средней тяжести преступлений. Однако, правильно признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, суд не указал в приговоре, что на основании п."а" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, т.к. Дзреян М.В. совершил тяжкое преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы, при этом ранее он дважды осуждался за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Указанные нарушения закона, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Дзреяна М.В. и Ширинкина А.Д., повлияли на законность и обоснованность назначения им наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ширинкина А.Д. и Дзреяна М.В. в совершении инкриминируемых преступлений являются правильными, подтверждены исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, рапортом от 16.07.2020, заявлением ФИО17, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами явки с повинной, протоколами выемки, протоколами проверки показаний на месте и другими доказательствами.

Суд дал правильную оценку доказательствам, обоснованно сделал вывод, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, не имеют противоречий, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей и потерпевшей каких-либо оснований для оговора осужденных, заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела и в искусственном создании доказательств обвинения. В указанных показаниях свидетелей, потерпевшей и осужденных не имеется существенных противоречий, их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей и осужденных у суда оснований не имелось, суд обоснованно положил эти показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Представленные в судебное разбирательство и приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства, судом рассмотрены и по ним вынесены мотивированные решения, с которыми апелляционная инстанция согласна.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений права на защиту осужденных не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведение названия исследованного документа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, квалификация действиям Ширинкина А.Д. и Дзреяна М.В. дана судом первой инстанции правильно. Выводы суда о квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств коллегия полагает, что оснований считать, что действия Ширинкина А.Д. образуют единое длящееся преступление, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 306 - 308 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ определен верно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом при назначении наказания ошибочно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, в то время как надлежало применить положения ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку Ширинкин А.Д. осужден за совершение двух тяжких преступлений, а именно п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Дзреян М.В. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести. Правильно признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, суд не указал в приговоре, что на основании п."а" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным. Таким образом, данные доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

В остальной части наказание Ширинкину А.Д. и Дзреяну М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о их личности, влияния назначенного наказания на их исправление, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства.

Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно и мотивированно назначил осужденным наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 21.12.2020 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Ширинкину А.Д. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ширинкину А.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Дзреяна М.В. опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка