Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2021 года №22-1876/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-1876/2021








г. Якутск





11 ноября 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К. единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
защитника: адвоката Жирковой Ю.Е., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 11.11.2021,
при секретаре: Рожиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чирикова В.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2021, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Чирикова В.В., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., проживающего по адресу: .........., ранее судимого:
1. 14.08.2018 мировым судом судебного участка N 10 Верхоянского района РС (Я) по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;
2. 29.11.2018 Томпонским районным судом РС (Я) по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30-п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3, 5 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 27.08.2018, конец срока: 04.07.2022,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Жирковой Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Чириков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2021 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чириков В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что 8 нарушений допустил в период следствия, находясь в следственном изоляторе, 2 - допущены за нарушение формы одежды. Все нарушения погашены и сняты. Трудоустроен с мая 2021 года. Погашает исковые обязательства, намерен погасить задолженность в полном объеме.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Чирикова В.В., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осужденный Чириков В.В. характеризуется посредственно с положительной динамикой. С 05.05.2021 состоит на облегченных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно. В воспитательных и массовых мероприятиях, проводимых в колонии, участвует, инициативу проявляет. С 28.05.2021 трудоустроен ********. Соблюдает правила техники безопасности и трудовую дисциплину. Получил специальности "********", "********". С 25.10.2018 состоит на профилактическом учете как ********.
По смыслу закона суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, но не связан с их заключениями и принимает решение по существу спора по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств.
Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов установлено, что Чириков В.В. в период отбывания наказания имеет 2 поощрения. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за период отбывания наказания осужденный 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение порядка содержания под стражей, отказ подписать в журнале дежурств по камере, порча имущества, спал в не отведенное для сна время, закрыл смотровой глазок камерной двери, выражался нецензурной бранью, снял плафон освещения, преднамеренно затопил камеру карцера, нарушение формы одежды), за что на него были наложены взыскания в виде выговора, водворение в карцер.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в постановлении погашенных и снятых взысканий не противоречит закону, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Таким образом, факты нарушений режима содержания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.
Доводы осужденного о получении взысканий в период предварительного следствия в момент содержания в ФКУ СИЗО-1 являются несостоятельными, поскольку время содержания в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.
Согласно финансовой справке, Чириков В.В. имеет исковые обязательства на сумму .......... руб., иски не погашены. Согласно характеристике, иски добровольно не погашает. Приобщенная стороной защиты информация с сайта службы судебных приставов свидетельствует лишь о наличии у Чирикова В.В. наличии не исполненных обязательств.
Проанализировав и оценив поведение осужденного Чирикова В.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, поскольку в настоящее время цели наказания не достигнуты.
Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Доводы о трудоустройстве и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду и им дана надлежащая оценка. Указанные обстоятельства не могут являться бесспорными доказательствами того, что Чириков В.В. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Чирикова В.В., в должной степени учтены судом.
Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2021 в отношении осужденного Чирикова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чирикова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.








Председательствующий
судья:





В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка